Дело № 2-619/2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Камышловского городского округа о признании права на приобретение в собственность земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав следующее. На основании решения Камышловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником части жилого дома по адресу <адрес>. Свидетельство о госрегистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй части дома является ФИО2 Ранее дом принадлежал каждому из них на праве общей долевой собственности (по 1\2). Земельный участок под домом не оформлен надлежащим образом ни той, ни другой стороной. В 2009 г. она обратилась в межующую организацию для определения границ своего земельного участка с целью дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и приобретение его в собственность. Ею были представлены все необходимые документы, оплачен выезд на место специалиста. Последний неоднократно выезжал на замеры, предлагал несколько вариантов раздела земельного участка между ней и ФИО2, но он отказывается от всех предложенных вариантов и не соглашается согласовывать границы земельного участка. В настоящее время ей выдали схему расположения земельного участка на кадастровом плане и План границ земельного участка для дальнейшего согласования в администрации Камышловского городского округа. Исходя из данных документов, ей отведен земельный участок площадью 523 кв.м., ответчику ФИО2 – 524 кв.м. Документы были переданы ею в отдел архитектуры ДД.ММ.ГГГГ, но в согласовании схемы расположения земельного участка ей было отказано, т.к. нет согласия ФИО2 на предложенный вариант раздела. Считает, что в соответствии с действующим законодательством она не должна согласовывать границы своего земельного участка с ФИО2 и Администрация КГО не вправе отказывать ей в согласовании схемы размещения земельного участка без согласования с ФИО2 ФИО2 не является владельцем смежного земельного участка, его права на землю не оформлены. На основании п.3 ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.271,272 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ просит признать право на приобретение в собственность земельного участка под <адрес> – Горького <адрес> общей площадью 523 кв.м. за ней.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали. ФИО1 указала, на ее земельном участке постройки ФИО2 не находятся. К яблоне, которая принадлежит ФИО2, она претензий не имеет, кустами у забора пусть пользуется, забор ставить она не собирается. Представитель ФИО4 указала, что иного варианта раздела земельного участка между сторонами никак невозможно. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы – составление искового заявления 1000 р.; участие в суде 6000 р.; оплата госпошлины -200 р.; услуги ксерокопирования 90 р. всего 7290 р.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 с иском не согласились.
В возражениях (л.д.22) ответчик указал, что с предложенным вариантом раздела не согласен, других вариантов истец не предлагал. Предложенный вариант невозможен, т.к. расстояние между границей Н 13 – Н 15 и границей Н 3 – Н 4 составляет около 1,5-2 м. и этот участок насажен многолетними кустарниками, т.о. проход к части участка будет невозможен.
В судебном заседании ФИО5 дополнила, что им бы хотелось, чтобы имелся проход к дровянику (он был построен ими за счет прохода соседа Александрова). Согласны заплатить ей за квадраты, которые она (истец) хочет у них забрать – там, где они ходят к бане. С заявлением о расходах не согласны, т.к. они на пенсии.
Председатель комитета по имуществу и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа ФИО6 пояснил, что не подписание главным архитектором Акта согласований не основано на законе, является необоснованным. Доводы иска ФИО1 он считает правильными. Отказом в подписании Акта нарушаются права истицы – она лишена возможности приобрести землю в собственность, оформлениями документов занимается их комитет. С заявлением о возмещении расходов согласен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.3 ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» - согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное(бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное(бессрочное пользование). 2) пожизненного наследуемого владения. 3) постоянного (бессрочного) пользования ( за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с Письмом Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О согласовании местоположения границ земельных участков» - указано – «В соответствии со ст.39 ФЗ РФ № «О государственном кадастре недвижимости» лицами, с которыми требуется согласовать местоположение границы земельного участка, являются правообладателями смежных земельных участков т.е. лица, права которых на смежные занимаемые участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из п.1 ст.271 ГК РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Из п.2 ст.272 ГК РФ … суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами – может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.
Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена долевая собственность (по 1\2) между ФИО1 и ФИО2 по <адрес> – Горького <адрес>. За каждым признано право собственности на часть указанного жилого дома (л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о госрегистрации права на часть жилого дома общей площадью 62,9 кв.м.(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о госрегистрации права на часть жилого дома общей площадью 60,5 кв.м.(л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ составлены планы границ земельных участков – площадью 523 кв.м. (л.д.8) – заказчик ФИО1; и площадью 524 кв.м. и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.10, л.д.23). На схеме отсутствует согласование с ведущим специалистом отдела архитектуры и ЖКХ администрации КГО ФИО7
В акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д.11) – отсутствует подпись ФИО2 и ФИО7
Из ответа Главы КГО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что администрация КГО не может согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> – <адрес>, т.к. по границам схемы расположения земельного участка нет согласия второго наследника. При разговоре с ним должностного лица администрации к согласию обе стороны не пришли. Для дальнейшего решения Вашего вопроса Вам необходимо обратиться в судебные инстанции.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что у ответчика ФИО2 права на землю не оформлены. Соответственно в силу указанных выше нормативных актов его согласие местоположения границ не является обязательным. Согласование с органом муниципальной власти ( поскольку имеют место – земли общего пользования – согласно плана) – как собственника земли ( в силу ст.11 Земельного Кодекса РФ) – необходимо. Но в данном случае отказ в согласовании мотивируется отсутствием согласия ФИО2 – что не основано на требованиях закона. Предложенный истицей, вариант раздела земельного участка, по мнению суда, прав ответчика не нарушает, поскольку по площади участки практически равны 523 кв.м. и 524 кв.м. Планы и схемы составлены специалистами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Не подписание администрацией КГО акта согласования схемы расположения земельного участка лишает истицу оформлять дальше документы по приобретению земельного участка в собственность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя … другие, признанные судом необходимыми расходами.(ст.94 ГПК РФ).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства понесенные ею расходов – по уплате госпошлины (л.д.4) – 200 р., по расходам на ксерокопирование – 90 р.(л.д.32); по составлению искового заявления 1000 р.(л.д.32); по участию представителя в судебном заседании(л.д.25) - 6000р. т.е. всего на 7290р.. Данную сумму суд считает разумным пределом, и подлежащей взысканию с ответчиков в равном размере.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка площадью 523 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> – М. Горького, <адрес> ( согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2 и Администрации Камышловского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по 3645 р. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья______________________ Т.П.Шаламова
Решение вступило в законную силу «____»_______________2010г.
Судья