Дело №2-756/2010г.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Добрыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина <данные изъяты> и действующего в его интересах на основании доверенности Шикаева <данные изъяты> к Трухиной <данные изъяты>, Трухиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 обратился в суд с заявлением к Трухиной <данные изъяты> Трухиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав следующее. Курочкин С.Г. состоял в браке с Курочкиной Е.А. (в настоящее время Трухиной) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период брака ими совместно было нажито недвижимое имущество – построена ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курочкина Е.А., являясь вместе с Курочкины С.Г. участником общей совместной собственности, зарегистрировала за собой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Другая ? доли в праве собственности принадлежит Трухиной А.В. несмотря на то, что ? доли в праве собственности на жилой дом была зарегистрирована за Трухиной Е.А., указанная доля составляла общую совместную собственность с Курочкиным С.Г., что установлено решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курочкин С.Г. обратился в Камышловский городской суд <адрес> с иском к Трухиной Е.А. и Трухиной А.В. о вселении в жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>. После направления судом копий иска и приложенных к нему документов и получения их Трухиной Е.А. и Трухиной А.В., ответчицы без его ведома и предварительного согласия начали осуществлять раздел жилого дома, для чего обратились в БТИ за подготовкой соглашения о разделе. ДД.ММ.ГГГГ Трухиной Е.А. и Трухиной А.В. было подписано соглашение о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности. В подписании данного соглашения он не участвовал, согласия на заключение данного соглашения Трухина Е.А. у меня не испрашивала и не получала, и такового согласия он ей не давал. ДД.ММ.ГГГГ за ответчицами была произведена государственная регистрация прав на выделенные части жилого дома. На момент заключения соглашения о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности и Трухина Е.А. и другая сторона были знакомы с решениями Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ним были признаны права участника общей совместной собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрированную за Курочкиной Е.А.. при этом вторая сторона сделки – Трухина А.В., являющаяся соседкой Трухиной Е.А., достоверно знала, что у последней необходимых полномочий на совершение сделки не имелось, что сделка совершается помимо его воли. Само соглашение о разделе жилого дома было заключено ответчицами после того, как он предъявил к ним иск о вселении в жилой дом, было продиктовано желанием перерегистрировать права на жилое помещение и избежать, тем самым, для себя неблагоприятных последствий, вызванных его требованием о вселении. Действия обеих ответчиц являются недобросовестными. Соглашение удерживается ответчицами, передать его копию они отказываются. Просит признать недействительным соглашение о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Трухиной Е.А. и Трухиной А.В., применить последствия недействительности данной сделки путем возвращения сторон соглашения в первоначальное положение. Взыскать с ответчиц в пользу Курочкина С.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и дополнил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам установлено право собственности Курочкина С.Г. на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями судов и не подлежит новому доказыванию. Регистрация права собственности в 2003 году на оспариваемую ? доли жилого дома за Трухиной Е.А. его прав не нарушила, а вот заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома между ответчицами без его согласия как собственника является нарушением. Ответчицы достоверно знали о его праве, ввели в заблуждение государственный регистрирующий орган. Данное соглашение является сделкой. Данной сделкой нарушено его право. Срок давности для признания сделки не действительной начинает течь с этого времени.
В судебное заседание истец Курочкин С.Г. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Трухина Е.А., с иском не согласилась, показала, что оспариваемое соглашение было заключено между двумя собственниками имущества, Курочкин С.Г. собственником не является и поэтому его прав нарушено не было, как и не было необходимости в получении его разрешения. Право собственности на ? доли жилого дома было ею зарегистрировано в 2003 году, государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности. Разрешения от Курочкина С.Г. она не получала, так уже более трех лет состояла с ним в разводе и он никаких имущественных претензий не предъявлял. Всеми указанными представителем истца судебными решениями Курочкину С.Г. предлагалось восстановить его право, но ни как не признало его собственником, ни по одному решению суда его право собственности в государственных регистрирующих органах зарегистрировано не было, а значит он не воспользовался им и в настоящее время срок, на оспаривание сделки от 2003 года, когда она зарегистрировала за собой право собственности, им пропущен. Данное нарушение ему было известно еще в 2004 году, когда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, что ею было получено свидетельство о праве собственности, но его не оспаривал. Считает, что срок для обжалования Курочкиным С.Г. пропущен.
В судебном заседании ответчик Трухина А.В. с иском не согласилась, показала, что она является собственником части дома по адресу: <адрес>, другая часть принадлежит Трухиной Е.А. она никакого отношения к имуществу Трухиной Е.А. не имеет. Ими, как собственниками, было принято решение о разделе дома на части, что в последующем оформлено и зарегистрировано ФРС.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признала и показала, что оспариваемое соглашение было заключено между двумя собственниками имущества. Довод истца, что без его ведома был осуществлен раздел дома и подписано соглашение о прекращении долевой собственности, является несостоятельным, так как только собственники могут распоряжаться и владеть принадлежащим им имуществом. Требование о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности данного соглашения не приведет к защите прав истца, так как данное соглашении является производным от первоначальной сделки оснований её регистрации в 2003 году. Судебными решениями долевая собственность за Курочкиным С.Г. не признана и не установлена, а значит он не может являться участником совместной или долевой собственности на данный объект недвижимости. Данный факт установлен и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где судом не установлено, что Курочкин С.Г. является собственником спорного дома.
В подтверждение исковых требований представителем истца были предоставлены следующие доказательства:
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курочкина Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> и Трухина А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7),
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д.8),
Решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в иске Курочкиной (Трухиной) Е.А. к Курочкину С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета отказано. (л.д.9-11)
Решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в иске Курочкиной Е.А. к Курочкину С.Г. о разделе имущества и выделении ей ? доли жилого дома по адресу: <адрес> и выплате Курочкину С.Г. денежной компенсации отказано. (л.д.9-11).
Постановление президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.13-14).
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.15).
Копия паспорта Курочкина С.Г., согласно которой Курочкин С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Копия искового заявления Курочкина С.Г. к Курочкиной Е.А.. Трухиной А.В. о вселении в жилое помещение в Камышловский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
Копия возражения на исковое заявление о вселении Курочкина С.Г. от Трухиной А.В. (л.д.18).
Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трухина Е.А. является собственником части жилого дома общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.19).
В подтверждение исковых требований представитель истца ссылается на следующие нормы права:
Ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Ст.253 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В опровержение исковых требований ответчиками и их представителем были предоставлены следующие доказательства:
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании решения исполнительного комитете Камышловского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки № в эксплуатацию частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиной Е.А. зарегистрировано право собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, иными участниками общей долевой собственности является Трухин А.А. доля 1/2 (л.д.46).
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курочкина С.Г. к Трухиной Е.А. об установлении долевой собственности на жилое помещение (л.д.47-48).
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трухина Е.А. и Трухина А.В., являющиеся собственниками жилого дома заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности и произвели его раздел на отдельные части. (л.д.33)
Техническое заключение БТИ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части жилого <адрес> по <адрес> могут считаться отдельными объектами недвижимости (л.д.34-37).
В подтверждение исковых требований ответчики и их представитель ссылаются на следующие нормы права:
Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст.2 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации. раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая изложенное, Курочкин С.Г. узнал о нарушении своего права – регистрации права собственности на совместно нажитое в период брака с Курочкиной Е.А. имущества (части жилого дома по адресу: <адрес>) на Курочкину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно Решения Камышловского городского суда. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он мог воспользоваться защитой своих прав, однако в настоящее время срок исковой давности истек.
Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курочкина С.Г. к Трухиной Е.А. об установлении долевой собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что соглашение о выделении частей жилого дома и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Трухиной <данные изъяты> и Трухиной <данные изъяты> являющимися собственниками объекта недвижимости и они могли владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, находящимся в их совместной собственности. Курочкин С.Г., не являющийся участником совместной собственности данного объекта недвижимости не может являться и субъектом признания данной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежит, так как истец не является субъектом признания её не действительной.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Курочкина <данные изъяты> и действующего в его интересах на основании доверенности Шикаева <данные изъяты> к Трухиной <данные изъяты> Трухиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки отказать.
Снять запрет государственному регистратору Камышловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изменять запись ЕГРП о праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Л.Деев
Решение вступило в законную силу «____»__________________2010г.
Судья Д.Л.Деев