Копия дела № 2-805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Камышлов «26» ноября 2010 г.
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придеиной <данные изъяты>, Придеина <данные изъяты> к Назаренко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Придеина Т.А. и Придеин Д.С. обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере 54000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1820 руб.
Истец Придеина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонили соседи, проживающие этажом ниже, и сообщили, что в их квартиру поступает вода из ее квартиры. Около 16:30 она пришла домой и обнаружила, что в ее квартиру поступает вода из <адрес>, где проживает Назаренко Т.Н. Ее сын позвонил сыну Назаренко Т.Н.: он приехал и закрыл кран. После этого он рассказал ее сыну Дмитрию, что в маленькой комнате в батарее был открыт кран. В результате залива пострадали маленькая комната, соседняя комната, коридор. Из-за этого необходимо было отремонтировать потолок, стены, пол. В маленькой комнате также сильно намок диван. ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была осмотрена оценщиком ФИО6 В результате оценки было установлено, что размер ущерба составляет 54000 руб. Истец Придеина Т.А. просит взыскать в ее пользу и пользу Придеина Д.С. материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 54000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и возврат госпошлины.
Истец Придеин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он пришел домой, то обнаружил, что в квартиру поступает вода из квартиры Назаренко Т.Н. Он позвонил сыну Назаренко Т.Н. и сообщил об этом. Тот приехал и закрыл кран в батарее в маленькой комнате.
Ответчик Назаренко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она проживает в <адрес> на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ работники ОАО «Управляющая компания» меняли стояки во всем доме, в т.ч. в их квартире. В ее квартире стояки поменяли в большой комнате и на кухне. В маленькой комнате стояки не меняли, но туда работники ОАО «Управляющая компания» тоже заходили. Назаренко Т.Н. считает, что кран в батарее был открыт работниками данной организации. Она также не согласна с размером ущерба. В разделе «расчет стоимости ремонтных работ в оцениваемой квартире» она не согласна с п.п. 1,2, 3, 9. В разделе «расчет стоимости материалов» она считает, что не было необходимости в приобретении штукатурки и грунтовки.
Представитель ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в маленькой комнате с потолка ДД.ММ.ГГГГ бежала вода: залив произошел из <адрес> (л.д. – 5).
Из отчета обоснования рыночной стоимости обязательств по устранению ущерба следует, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, используемых при ремонте и восстановлении внутренней отделки в жилых помещениях <адрес> жилого <адрес> составляет 53918 руб. 00 коп. – л.д. – 6-25).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Придеина Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. – 26).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Придеин Д.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. – 27).
Ордером подтверждается, что Назаренко Т.Н. занимает жилое помещение – <адрес>.
Оценив все доказательства, суд считает, что иск Придеиных подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел залив, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в жилом помещении. Размер ущерба подтверждается отчетом и составляет 53918 руб. 00 коп. Залив произошел по вине жильцов <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Назаренко Т.Н., которая должна поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Доводы ответчика Назаренко Т.Н. о том, кран в батарее не закрыли работники ОАО «Управляющая компания», в судебном заседании ничем подтвержден не был. Также ответчиком не представлено доказательств того, почему она не согласна с отчетом. Следовательно, с ответчика Назаренко Т.Н. подлежит взысканию в пользу Придеиной Т.А. и Придеина Д.С. ущерб, причиненный заливом квартиры, в равных долях, по 26959 руб. в пользу каждого, всего 53918 руб. 00 коп.
Судебные расходы в связи с подачей данного иска непосредственно понесла истец Придеина Т.А. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Придеиной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1817 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Придеиной <данные изъяты> и Придеина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Назаренко <данные изъяты> в пользу Придеиной <данные изъяты> и Придеина <данные изъяты> материальный ущерб по 26959 руб. в пользу каждого, всего 53918 руб. 00 коп.
Взыскать с Назаренко <данные изъяты> в пользу Придеиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1817 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина