Копия дела № 2 – 872/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «08» декабря 2010 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Бороздиной С.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМаз» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жунусова Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоМаз», в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить ее в должности главного бухгалтера ООО «АвтоМаз», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб.
Истец Жунусова Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «АвтоМаз». Ее заработная плата составляла 10000 руб. в месяц. Сначала офис предприятия находился по <адрес> в <адрес>. С ноября 2009 г. магазин стал располагаться в вагончике на объездной дороге. Связи с тем, что помещение было очень маленькое, директор ФИО5 предложил ей работать на дому. Дома ей установили стол и компьютер. За июль 2010 г. она получила заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Август 2010 г. она проработала полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к ней домой и привез приказ об увольнении по собственному желанию. Она отказалась его подписывать. Тогда ФИО5 оставил данный приказ у нее, чтобы она подумала. Второй приказ об увольнении за прогул она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом она не согласна: с актами о прогулах ее никто не знакомил. В трудовой книжке записи об увольнении нет, т.к. она находилась у нее на руках. В сентябре 2010 г. она направила работодателю справку о том, что она состоит на учете в женской консультации, т.к. ждет ребенка. Также она говорила об этом непосредственно ФИО5 С увольнением она не согласна. Сама она заявления об увольнении не писала. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания: у него ухудшилось состояние здоровья, она переживала, что ее незаконно уволили. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 руб. Истец Жунусова Д.Е. просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить ее в должности главного бухгалтера ООО «АвтоМаз», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Ответчик ООО «АвтоМаз» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвтоМаз» и Жунусовой Д.Е., истец принята на работу на должность главного бухгалтера с окладом 10000 руб. в месяц (л.д. – 4).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 уволена за прогулы (л.д. – 6).
Справкой из женской консультации подтверждается, что Жунусова Д.Е. состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью (л.д. – 7).
В судебном заседании установлено, что Жунусова Д.Е. была уволена за прогулы из ООО «АвтоМаз». Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законность увольнения истца по данному основанию, хотя суд обязывал ответчика представить данные доказательства. Кроме этого, из материалов дела следует, что Жунусова Д.Е. состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. По действующему трудовому законодательству увольнение беременных женщин по инициативе работодателя допускается только при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Следовательно, увольнение Жунусовой Д.Е. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ является незаконным. Приказ о прекращении трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
Иск Жунусовой Д.Е. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в соответствии со ст.394 ТК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ: 10000 руб. : 20 дней = 500 руб. 00 коп. (среднедневной заработок) * 65 дней (количество дней вынужденного прогула) = 32500 руб. 00 коп. Судом принимается решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, т.к. ответчиком не представлено суду справки о среднемесячной заработной плате истца и справки о среднедневном заработке, хотя суд обязывал ответчика представить данные доказательства.
Иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что Жунусова Д.Е. была необоснованно уволена с предприятия, чем ей были причинены нравственные страдания, т.к. она испытывала переживания по данному факту. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Иск в части взыскания судебных расходов в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. – 11).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ: в размере 1175 руб. 00 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера в размере 32500 руб. 00 коп. ) и 200 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера), всего 1375 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Жунусовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с Жунусовой <данные изъяты> по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаз» отменить вышеуказанный приказ.
Восстановить Жунусову <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаз».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаз» в пользу Жунусовой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаз» в пользу Жунусовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Заочное решение в части восстановления на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1375 руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина