Жалоба Пачковского В.О. о признании постановления начальника ФБУ ИК-52 незаконным

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Камышловский городской суд /
Жалоба Пачковского В.О. о признании постановления начальника ФБУ ИК-52 незаконным

Жалоба Пачковского В.О. о признании постановления начальника ФБУ ИК-52 незаконным

Копия дела № 2-904/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пачковского <данные изъяты> о признании постановления начальника ФБУ ИК-52 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Пачковский В.О. обратился в суд с жалобой, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФБУ ИК-52 ФИО3 вынесено постановление о переводе в единое помещение камерного типа. С постановлением он не согласен по следующим причинам и основаниям. Постановление вынесено за то, что он якобы нарушил форму одежды. Возможны другие основания. При принятии решения о взыскании ему не дали возможности изложить устно, т.к. смена не брала письменные объяснения. При оглашении постановления у заместителя ему не дали возможности изложить, ни слова не дали сказать. При этом он указывал, что ранее вынесенное постановление о нарушениях ПВР в отношении него были вынесены незаконно. На основании ст. 117 УИК РФ просит признать постановление незаконным. Просит рассмотреть дело с его участием, допустить к участию в деле представителя ФИО4

Пачковский В.О., ранее отбывавший наказание в ИК-52, переведен в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. ГПК РФ и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Представитель ФИО4, заявленный Пачковским В.О. в качестве представителя, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, направленном факсом (л.д. 19) сообщил, что доверенность по стороны Пачковского В.О. на него не оформлена, следовательно, он не является его представителем и не может прибыть в судебное заседание.

В отзыве на заявление Пачковского В.О. (л.д. 33-34) представитель по доверенности ФИО5 указала, что с заявлением не согласны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 7ч. 20м. при проведении прогулки, согласно распорядка дня в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осужденный Пачковский В.О., содержащийся в ШИЗО в камере № был выведен на территорию прогулочных двориков, где потребовал отвести его в вещевую каптерку, в чем ему было отказано, после этого осужденный отказался входить в прогулочный дворик, при этом начал употреблять нецензурные слова. Ему было предложено успокоиться, зайти в прогулочный дворик и прекратить противоправные действия. Требования администрации осужденный Пачковский В.О. не выполнил, при этом оттолкнул сержанта ФИО7 и побежал на второй этаж помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где расположена вещевая каптерка, там был остановлен младшим сержантом ФИО6 Сержант ФИО7 побежал следом за осужденным и увидел, как Пачковский В.О. пытается самовольно открыть двери вещевой каптерки, на требования прекратить противоправные действия, Пачковский В.О. не отреагировал, при этом оттолкнул сержанта ФИО7, замахнулся на него рукой и попытался ударить. В результате чего к осужденному Пачковскому В.О. были применены специальные средства ПР-73. После применения специальных средств, осужденный успокоился и прекратил противоправные действия, тем самым оказал неповиновение, не выполнил законные требования администрации, чем нарушил Правила внутреннего распорядка – глава 3 п. 14 п.п.8; п. 15 п.п. 9. Осужденный Пачковский письменное объяснение дать отказался, о чем был составлен акт, который подписан 4 сотрудниками. Осужденный Пачковский В.О. признан злостным нарушителем правил отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Постановление о переводе осужденного в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ подписано начальником ИК-52 ФИО8 Имеется подпись Пачковского В.О. об ознакомлении с постановлением.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-52 ФИО5 изложенное в отзыве подтвердила, и дополнила, что Пачковским пропущен установленный законом срок для обращения с жалобой (3 месяца со дня когда узнал о нарушении ДД.ММ.ГГГГ). В жалобе Пачковский указывает, что постановление вынесено заместителем начальника ФИО3, в действительности постановление вынесено начальником ИК-52 ФИО8 В жалобе Пачковский указывает совсем не то нарушение, которое значится в постановлении. Причины пропуска срока Пачковский не указывает.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ следует, что в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений … на решения о применении мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания – перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение … В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт… Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения… Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лицом, его заменяющим.