Копия дела №2-886/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «27» декабря 2010 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортунова <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кортунов М.Г. обратился в суд с иском к Сорокину С.В., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 10477 руб. 07 коп., т.е. сумму, которая была удержана из его денежного довольствия, 137 руб. 40 коп. – почтовые расходы, компенсацию за причиненный имущественный ущерб в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.
От истца Кортунова М.Г. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик Сорокин С.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ему займ в размере 100000 руб. Кортунов М.Г. и ФИО5 проходили по данному договору поручителями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу на территории <данные изъяты> в связи с чем возникли определенные трудности при перечислении денежных средств путем почтовых переводов. В связи с образовавшейся задолженностью решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО5 и Кортунова М.Г. было солидарно взыскано в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке 102000 руб. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Из представленных истцом документов следует, что из его денежного довольствия по исполнительному листу было удержано 10477 руб. 07 коп. С данной суммой он согласен. Также он признает иск в части взыскания почтовых расходов на сумму 137 руб. 40 коп. Иск в части взыскания имущественного ущерба в размере 100000 руб. он не признает. Его вины в переезде истца нет. Также он не согласен с тем, что причинил Кортунову М.Г. моральный вред.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил Сорокину С.В. займ на сумму 100000 руб., поручители Кортунов М.Г. и ФИО5 обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед КПК за исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д. – 7-8).
Из письма финансово-экономического отдела на имя Кортунова М.Г. следует, что из его денежного довольствия по исполнительному листу № в феврале 2007 г. было удержано 4056 руб. 07 коп., в марте 2007 г. – 4056 руб. 00 коп., в апреле- мае 2007 г. – 2365 руб. (л.д. – 12).
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина С.В., ФИО5, Кортунова М.Г. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскано 102000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2680 руб. 07 коп.
Оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ответчик являлся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а истец выступал поручителем. В связи с тем, что Сорокин С.В. не исполнял надлежащим образом обязанности по договору займа, задолженность была взыскана в судебном порядке солидарно с заемщика и поручителей. Всего Кортуновым М.Г. произведены выплаты: 4056 руб. 07 коп. + 4056 руб. 00 коп. + 2365 руб. 00 коп. = 10477 руб. 07 коп. Таким образом, исковые требования Кортунова М.Г. о взыскании с Сорокина С.В. убытков в размере 10477 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 137 руб. 40 коп. (л.д. – 6).
В то же время суд считает, иск в части взыскания имущественного ущерба в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено суду доказательств, что ущерб, в связи с переездом в <адрес>, был причинен Кортунову М.Г. по вине Сорокина С.В. Кроме этого, Кортуновым М.Г. не доказан сам факт причинения ущерба и его размер.
Также суд считает, что не подлежит удовлетворению иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Истцом не доказано, что Сорокиным С.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 419 руб. 08 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кортунова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу Кортунова <данные изъяты> убытки в размере 10477 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 137 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 руб. 08 коп., всего 11033 руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина