Заявление Муталимова М.Х. на действия начальника



Копия дела №2-947/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муталимова <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> о применении меры взыскания

УСТАНОВИЛ:

Муталимов М.Х. отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Муталимов М.Х. обратился в суд с заявлением, указав следующее. С декабря 2009г. отбывает наказание в ФБУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ по совокупности нарушений был признан злостным нарушителем режима и переведен в отряд СУС. ДД.ММ.ГГГГ его водворили в помещение камерного типа на 5 месяцев. Поводом послужило два акта, из которых следовало, что один раз был обнаружен спящим на подоконнике, а по второму акту находился на спальном месте утром в 6ч. 04м. Оба акта выдуманные. Потому что нереально спать на толстом слое льда и воды, в который давно превратился подоконник в комнате ПВР. А по второму акту СУС переполнен, в проход между кроватями заходишь боком, и поэтому спящим на 2-м ярусе приходится ждать, пока нижние выйдут из прохода. Об этом администрация знала и до поры относилась с пониманием к тому, что подъем задерживается на 4-7 минут. Но в последнее время в СУСе стало много народа, некоторым приходилось спать на столах в комнате ПВР, где все днем принимают пищу. И поэтому администрация колонии в лице замначальника по БИОР ФИО3 нашла такой способ решения проблемы – на основании выдуманных нарушений водворять некоторое число осужденных в ПКТ. Просит отменить незаконное постановление администрации ФБУ ИК-№ о водворении его в помещение камерного типа.

Муталимов М.Х. о дне суда извещался; представителя (в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ) не направил. Суд в силу закона не обязан этапировать осужденных к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В отзыве представитель ФБУ ИК-№ ФИО4 указала, что с заявлением не согласна, и указала (л.д. 10-11): ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 10м. было выявлено, что осужденный Муталимов не встал по команде подъем, лежал на спальном месте, чем нарушил ПВР ИУ. Данный факт подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела безопасности ФИО5, а также в объяснительной осужденного ФИО6 Осужденный ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем имеется соответствующий акт. Согласно Распорядка дня осужденных, содержащихся в помещении строгих условий отбывания наказания «Подъем – начало 6ч. 00м.; окончание 6-05». С осужденным ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа начальником отряда ФИО7, из которой следует, что ФИО1 на воспитательную работу не реагирует. Также совет воспитателей ДД.ММ.ГГГГ решил ходатайствовать о переводе осужденного в помещение камерного типа. Из характеристики следует, что ФИО1 за время отбывания наказания в ИК№ 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда наложено взыскание в виде выговора устно: не выполнил подъем. Постановлением начальника ФБУ ИК-№ ФИО8 ФИО1 переведен в ПКТ сроком на 5 месяцев. Осужденный с постановлением ознакомлен, имеется его подпись. Наказание наложено в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.

В судебном заседании ФИО4 изложенное в отзыве подтвердила, и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал на подоконнике в комнате ПВР, за что начальником отряда ему объявлен выговор, но не это повлияло на решение о переводе в ПКТ.

Заслушав представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение … В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт… Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лицом, его заменяющим.

В силу п. «г» ч. 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания – перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима – в помещение камерного типа сроком до 6 месяцев.

Из ч. 3 ст. 122 УИК РФ следует, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно Главы 3 п. 14 п.п. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (от ДД.ММ.ГГГГ) - осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно Распорядка дня осужденных, содержащихся в помещении строгих условий отбывания наказания: «Подъем начало 6-00. окончание 6-05» (л.д. 20).

Из рапорта младшего инспектора ОБ ФИО9 (л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 10м. осужденный ФИО1 не встал по команде «подъем», лежал на спальном месте.

Из объяснительной ФИО10 (л.д. 14) следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не встал в 6ч. по подъему, лежал на своем спальном месте.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что ФИО1 от дачи объяснений отказался. Подписан тремя сотрудниками ИК-52.

Из характеристики (л.д. 16) и справки (л.д. 17) следует, что за время отбывания наказания в ИК-52 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности 17 раз; ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ему объявлен выговор за то, что лежал на подоконнике в ПВР. ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор – не выполнил подъем.

Советом воспитателей отряда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18) признан необходимым перевод в ПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) начальником отряда ФИО7 составлена справка – о целесообразности применения ПКТ – на воспитательную работу ФИО1 не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) постановлением начальника ФБУ ИК-52 ФИО8 осужденный ФИО1 переведен в помещение камерного типа на 5 месяцев – за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (глава 3 п. 14 п.п. 2.3 ПВР ИУ). С постановлением осужденный ознакомлен.

Оценив доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Судом установлен факт нарушения ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ; был объявлен устный выговор ДД.ММ.ГГГГ От дачи объяснений отказался. При определении взыскания учитывались тяжесть и характер нарушения, предшествующее поведение (17 взысканий). Постановление о помещении в ПКТ вынесено законно и обоснованно; процедура применения взыскания соблюдена; сроки также.

Подлежит взысканию с заявителя госпошлина (ст. 103 ГПК РФ), т.к. решение вынесено не в его пользу.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Муталимова <данные изъяты> о признании незаконным постановления начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муталимова <данные изъяты> госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2010г.

Судья -