Копия дела № – 81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «04» февраля 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 81371 руб. 04 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2641 руб. 13 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», №. ФИО2 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Он произвел оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Из экспертного заключения следует, что размер расчетной компенсации за ущерб причиненный транспортному средству составляет 196559 руб. 63 коп. Оценщик ФИО5 непосредственно производил осмотр автомобиля. Страховой компаний «Росгосстрах» ему была выплачена страховая выплата в размере 120000 руб. Оставшуюся сумму ущерба он просит взыскать с непосредственного виновника ДТП, т.е. с ответчика, а именно: 196559 руб. 63 коп. – 120000 руб. = 76559 руб. 63 коп. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76559 руб. 63 коп., стоимость услуг эксперта в размере 2650 руб. 00 коп., расходы за услуги автоэвакуатора в размере 2000 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 169 руб. 41 коп., расходы за составление иска в размере 2000 руб. и возврат госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. По факту ДТП он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление он не оспаривал. Он признает, что выехал на полосу встречного движения. Однако, он считает, что вина в ДТП обоюдная, т.к. ФИО1 мог вовремя свернуть, чтобы избежать столкновения. С суммой ущерба он согласен.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 г. ехал с работы по <адрес>. Он двигался за белым «<данные изъяты> Когда «<данные изъяты>» повернул направо, то он столкнулся с красным «<данные изъяты> Столкновение произошло на полосе движения «<данные изъяты>
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 (управлял автомобилем «<данные изъяты> №) и ФИО1 (управлял автомобилем «<данные изъяты> №) - л.д. – 9.
Паспортом транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», № (л.д. – 7).
Копией счета на имя ФИО1 подтверждается, что ему перечислено 120000 руб. 00 коп. (л.д. – 21).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. – 8).
Из экспертного заключения следует, что размер расчетной компенсации за ущерб причиненный ТС составляет 196559 руб. 63 коп. (л.д. – 10 - 19).
Квитанцией подтверждается, что ФИО1 уплачено 2000 руб. за транспортирование неисправного ТС (л.д. – 25).
За отправление телеграммы ФИО1 уплачено 169 руб. 41 коп. (л.д. – 27).
За услуги эксперта-техника ФИО1 уплатил 2650 руб. 00 коп. (л.д. – 29).
Паспортом транспортного средства подтверждается, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты> №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.1 ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги для встречного движения. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило технические повреждения. Судом установлено, что размер расчетной компенсации за ущерб причиненный ТС составляет 196559 руб. 63 коп. Страховой компанией истцу произведена выплата в размере 120000 руб. 00 коп. Суд соглашается с позицией ФИО1 в той части, что ущерб свыше 120000 руб. 00 коп. подлежит возмещению непосредственным виновником ДТП. Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности. Следовательно, он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме: 196559 руб. 63 коп. – 120000 руб. 00 коп. = 76559 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 650 руб. (л.д. – 29), почтовые расходы в сумме 169 руб. 41 коп. (л.д. – 27), расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. – 26).
Кроме этого, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2641 руб. 13 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булдакова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Котова <данные изъяты> в пользу Булдакова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 76559 руб. 63 коп., расходы за услуги эксперта-техника 2650 руб. 00 коп., расходы за услуги автоэвакуатора в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 169 руб. 41 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2641 руб. 13 коп., всего 86020 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10
дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья – подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина