Копия дела №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> «04» февраля 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой <данные изъяты> к Микушиной <данные изъяты>, третьему лицу администрации Камышловского городского округа об оспаривании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу администрации Камышловского городского округа, в котором просит признать незаконным право собственности ФИО2 на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что по решению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>, поименованные в поэтажном плане, являющемся приложением к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 36, 40 41, 42, общей площадью 320, 3 кв. м по праву приобретательной давности. Когда ФИО1 обратилась в ФРС с заявлением о регистрации права собственности, то ей в этом было отказано, т.к. 6/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по <адрес> уже зарегистрированы за ФИО2 Это нарушает права ФИО1 как собственника. Представитель истца ФИО5 просит признать незаконным право собственности ФИО2 на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения под №19, находящегося по адресу: <адрес> решение вступило в законную силу. ФИО1 ссылается на то, что ей отказали в регистрации права собственности, т.к. право собственности уже зарегистрировано за ФИО2 Однако, данный довод в судебном заседании ничем подтвержден не был. Кроме этого, за ФИО1 было признано право собственности на помещения площадью 320, 3 кв.м. Доля ФИО2 составляет 346, 4 кв.м. Представитель ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации Камышловского городского округа ФИО7 в судебном заседании пояснил, что иск считает обоснованным. Право собственности за ФИО1 признано на основании решения суда.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с марта 1998 г. он был директором <данные изъяты> Еще в 1997 г. между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений по <адрес> под номерами 36, 40, 41, 42. Затем ФИО1 писала письмо, в котором просила разрешить ей выкупить помещения. Просьба ФИО1 была удовлетворена и был составлен договор о намерениях. ФИО1 внесла деньги за помещения, но договор купли-продажи оформлен не был.
Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в документах БТИ имеется поэтажный план на помещения по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ В 2004г. ФИО1 была выдана выписка из технического паспорта, т.к. документ на конкретные помещения, а не на все здание. В 2009 г. была проведена последняя инвентаризация по заявке ФИО2 В результате этого номера помещений изменились.
Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>, поименованные в поэтажном плане, являющемся приложением к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 36, 40 41, 42, общей площадью 320, 3 кв. м по праву приобретательной давности (л.д.- 6).
Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения под №№, находящегося по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание швейной фабрики «Маяк» по <адрес> (л.д. – 36).
Оценив все доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФРС зарегистрировано право собственности за ФИО2 на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание по <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано на основания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами оспорено не было, вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме этого, устные объяснения истца ФИО1 о том, что ей отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что уже зарегистрировано право собственности за ФИО2, в судебном заседании ничем подтверждены не были. Письменного отказано в регистрации ФИО1 представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Юровой <данные изъяты> об оспаривании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина