Копия дела №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> «02» февраля 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и выделе из него доли,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика предоставить ей отдельную равноценную жилую площадь в соответствии с требованиями ЖК РФ и вложенными в реконструкцию индивидуального жилого дома финансовыми средствами, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что ранее она проживала в Казахстане. Затем они с сыном ФИО12 продали свой дом и переехали жить в <адрес>. Сын ФИО13 совместно проживал с ФИО2 В Камышлове они купили дом по <адрес> <адрес> Часть денег на покупку дома она выделила из своих средств. Кроме этого, приобретенный дом был в плохом состоянии и нуждался в ремонте. Она отдавала пенсию на ремонт дома. Сколько всего она потратила своих денег на дом она сказать не может, т.к. не считала. После ремонта все вместе стали проживать в доме по <адрес> Где сейчас находится ее сын она не знает. Через какое-то время ФИО2 стала плохо к ней относиться, создала невыносимые условия для проживания. Она была вынуждена уехать из дома. Сейчас 4 месяца она проживает в доме временного пребывания. Там она будет находиться всего 6 месяцев. Она согласна с тем, чтобы дом по <адрес> остался ФИО2 Однако, взамен она просит обязать ответчика приобрести для нее однокомнатную благоустроенную квартиру на территории <адрес> с оформлением на нее права собственности на жилое помещение, т.к. она также вложила в приобретение и ремонт дома деньги. Кроме этого, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за составление доверенности в размере 700 руб. и возврат госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Ранее она проживала в Казахстане. Затем решила переехать жить в Россию. Также из Казахстана решили переехать ФИО1. Они решили переезжать вместе. В июне 2008 г. она переехала из Казахстана в Камышлов. С ФИО5 она договорилась купить у него ? долю дома по <адрес> за 45000 руб. 35000 руб. она уже передала, а еще 10000 руб. должна передать при оформлении документов. Право собственности на дом она еще не оформила и по документам собственником дома является ФИО5 Данный дом она купила на свои деньги. Приобретенный дом нуждался в ремонте. Ремонтом дома занимался ее сын ФИО15 и ФИО1 ФИО14 Летом 2009 г. они все переехали в дом. ФИО1 проживала в доме 1,5 года, ФИО1 ФИО16 – 1 год. В настоящее время он находится в розыске за совершение преступления. Она действительно получала задаток за дом ФИО1 еще в Казахстане, однако она передала эти деньги ФИО17, который за счет этих денег погасил кредит в банке и раздал долги. ФИО1 деньги за ее дом в Казахстане отдавали частями. Она дважды ездила в Казахстан и привозила по 40000 руб. Эти деньги были потрачены на проживание (питание, необходимые нужды). С иском она не согласна, т.к. считает, что не должна приобретать отдельное жилье для ответчика.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. Рядом находится жилой дом по ул. <адрес>». Раньше он был нежилой, а затем его купили. Ему известно, что дом ремонтировал ФИО1 ФИО19 и сын ФИО2.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он знакомый ФИО20. Ему известно, что стройматериалы для дома по <адрес> приобретались на пенсию матери ФИО21, а также под его зарплату на работе. Дом в основном ремонтировал ФИО22 ему также помогал сын ФИО2 - ФИО23
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>. Напротив находится дом по <адрес> После того как его купили, то завезли лес и стали ремонтировать. Восстанавливал дом ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 Ему известно, что лес приобретался на пенсию ФИО1 Она передала 35000 руб.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> в основном восстанавливал ФИО1 ФИО26
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дом по <адрес> восстанавливал ФИО1 ФИО27 на деньги ФИО1 Посторонних лиц для ремонта не нанимали. Еще ремонтировать дом помогал ФИО28
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Напротив находится дом по <адрес> «а». В апреле-мае 2009 г. этот дом купили и стали ремонтировать. Дом ремонтировал ФИО1 Сергей, а помогал ему Павел.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>» (л.д. – 5).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>».
Справкой БТИ подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. – 13).
Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что и истец, и ответчик зарегистрированы в жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес>. На праве собственности жилой дом сторонам не принадлежит. Следовательно, возникшие между истом и ответчиком отношения не могут регулироваться ст.252 ГК РФ (статья, на которую истец ссылается в иске), т.к. данной нормой предусматривается раздел имущества, находящегося в долевой собственности (и выдел из него доли), т.е. между участниками долевой собственности. Истец просит возложить на ответчика обязанность по приобретению жилого помещения, т.к. она также вкладывала деньги в приобретение и ремонт дома по <адрес> <адрес>. Действующее гражданское законодательство предусматривает основания для возникновения обязательств (например, договор и т.д.). Стороной истца не доказано по какому основанию судом на ответчика должна быть возложена обязанность по приобретению отдельного жилого помещения. Так, ФИО1 не доказано, что она вложила денежные средства в приобретение дома по <адрес> <адрес>, истец не смогла пояснить в каком размере она вложила деньги на приобретение дома и т.п. Ответчик данный факт отрицала. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с отказом в иске также не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление доверенности и расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тимофеевой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина