Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метельского <данные изъяты> об оспаривании действий администрации ФБУ ИК№
УСТАНОВИЛ:
Метельский В.С., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ <адрес>, обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ, производившим обыск в камере ШИЗО, на него был составлен акт о несделанной уборке помещения. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению зам. начальника ФБУ ИК-№ по БиОР ФИО3 на него был составлен акт за несделанный доклад. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4 по этим нарушениям объявлены выговоры. С данными постановлениями не согласен по следующим обстоятельствам: 1) акт за уборку помещения составлен безосновательно, потому что 5 человек, находящихся на тот момент в камере ШИЗО, утверждали, что уборка производилась; ему не было объявлено, что он назначен дежурным, что должно фиксироваться соответствующим образом; им производилась уборка как до обыска, так и после него, т.к. инспекторы ОБ при проведении этих мероприятий расковыривают железными крючками щели и стены, загрязняя помещения, в котором он находится, пылью, грязью и известкой. Соответственно выговор, который ему был объявлен начальником отряда, незаконный. 2) В соответствии со ст. 87 ч. 4 УИК РФ просит отменить наложенное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ за уборку помещения и наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора на несделанный доклад.
В отзыве на заявление представитель ФБУ ИК-№ по доверенности ФИО5 (л.д. 11-12), указала, что с требованиями не согласны. По первому взысканию – устному выговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 осужденный Метельский, являясь дежурным по камере № ШИЗО, не произвел уборку камеры, при приеме смены, при осмотре камеры на полу обнаружен мусор, тем самым не выполнил обязанности дежурного по камере, чем нарушил ПВР ИУ, глава 23 п. 161, 162. ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложено поочередное дежурство по камере № ШИЗО. Метельскому было предложено написать письменное объяснение, от дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен акт об отказе дать письменное объяснение, подписанный 3 лицами. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО6 объявлен устный выговор. Второе взыскание – устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 осужденный Метельский, являясь дежурным по камере ПКТ №, при посещении администрации не сделал доклад, тем самым не выполнил обязанности дежурного по камере, чем нарушил ПВР ИУ – глава 23 п. 161, 162. В ФБУ ИК-52 издан приказ «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО – ПКТ, ЕПКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором прописана форма доклада дежурного по камере ШИЗО – ПКТ, ЕПКТ. Согласно выписке из журнала приема-сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено поочередное дежурство по камере ПКТ №. ФИО1 было предложено написать письменное объяснение. от дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать письменное объяснение, подписанный 3 лицами. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО6 объявлен устный выговор. В дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденными – имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доведены условия содержания в ПКТ, а ДД.ММ.ГГГГ доведены условия содержания в ШИЗО. Приказ «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО-ПКТ, ЕПКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на стендах в камере ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, для свободного ознакомления осужденными с обязанностями дежурного по камере ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-№ ФИО5 изложенное в отзыве подтвердила и дополнила, что устный выговор за то, что не произвел уборку камеры, был наложен 2 января, а не 7 января, как указывает Метельский. ДД.ММ.ГГГГ Метельский был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Метельский имеет 20 взысканий – все действующие. Взыскание должно быть наложено в течение 10 суток, члены комиссии отдыхали до 11 января, поэтому было принято решение о наложении устного выговора.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ч. 2 УИК РФ в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение … В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт… Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения… Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лицом, его заменяющим.
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться наказания: выговор…, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Дежурство в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного (п. 161 Правил).
Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла; а по окончании прогулки – прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ (п. 162 Правил).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) утверждены обязанности дежурного по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Указано, что завести специальные журналы о назначении дежурного по камере из числа осужденных, находящихся в камере; дежурного по камере назначать оперативным дежурным при проведении подъема в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В Приложении указана примерная форма доклада.
В дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительной колонии – ФИО1 имеются записи (л.д. 22-24) – ДД.ММ.ГГГГ доведены условия отбывания и правила поведения, распорядок дня в ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ доведены условия содержания в ПКТ; ДД.ММ.ГГГГ – доведены условия содержания в ШИЗО.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) указано, что в 8ч. 30м. осужденный Метельский, являясь дежурным по камере № ШИЗО, не произвел уборку камеры при приеме смены. При осмотре камеры на полу обнаружен мусор. От подписи в ознакомлении с актом отказался. Имеются подписи – ФИО8. Начальником отряда ФИО6 объявлен выговор (устно). От подписи отказался – имеются подписи ФИО6, ФИО9.
Актом (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от дачи объяснений Метельский В.С. отказался.
В выписке из журнала приема-сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на осужденного ФИО1 возложено поочередное дежурство по камере № ШИЗО (л.д. 15).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 осужденный Метельский, являясь дежурным по камере ПКТ №, при посещении администрации не сделал доклад, тем самым не выполнил обязанностей дежурного по камере, чем нарушил п. 16.1, 16.2 и 23 ПВР ИУ. От подписи в ознакомлении с актом отказался.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) Метельский от дачи объяснений отказался. Подписано ФИО10
В выписке из журнала приема-сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на осужденного ФИО1 возложено поочередное дежурство по камере ПКТ № (л.д. 17).
Из характеристики (л.д. 20) и справки (л.д. 21) следует, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ имеет на ДД.ММ.ГГГГ – 20 взысканий. Поощрений не имеет.
Оценив доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным Метельским допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Факты подтверждаются письменными доказательствами. От дачи объяснений по фактам нарушений Метельский отказался. Факты отказа зафиксированы перечисленными актами. При назначении взыскания учитывались тяжесть нарушений, их характер и предшествующее поведение. Процедура применения взыскания соблюдена, сроки не нарушены.
Подлежит взысканию с заявителя госпошлина (ст. 103 ГПК РФ), т.к. решение вынесено не в его пользу.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Метельского <данные изъяты> об оспаривании постановлений, наложенных начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему устного выговора – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Метельского <данные изъяты> госпошлину в доход государства 200р.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.П.Шаламова
Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г.
Судья -