Копия дела №2-46/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаурова <данные изъяты> об оспаривании действий ФБУ ИК-№

УСТАНОВИЛ:

Татауров В.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-№ в <адрес>; впоследствии переведен в ФБУ ИК-63 <адрес>.

Татауров В.Г. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФБУ ИК-№ ФИО3 вынесено постановление о водворении его в единое помещение камерного типа. С постановлением он не согласен, т.к. ранее был признан злостным нарушителем режима содержания, в качестве взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на один год помещен в ЕПКТ и этапирован в ИК-63. По возвращению в ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ желал снять ранее наложенные взыскания. Он не допустил ни одного нарушения ПВР. В нарушение ст. 117 УИК РФ ему вообще не было объявлено за что он водворен в ЕПКТ. При принятии решения о водворении в ЕПКТ с него не брались объяснения, он нигде не расписывался. Считает, что к нему отнеслись несправедливо, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ЕПКТ отменить, рассмотреть жалобу в его присутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. ГПК РФ и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Письменного отзыва от ФБУ ИК-№ не поступило.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-№ по доверенности ФИО4 с заявлением не согласилась и пояснила, что при принятии решения о взыскании ФИО1, начальником ФБУ ИК-№ были учтены и обстоятельства нарушения, и предшествующее поведение. ФИО1 был признан злостным нарушителем правил отбывания наказания. На момент взыскания имел 19 действующих взысканий; ранее был переведен в строгие условия отбывания наказания. Согласно Приложения № к Приказу начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Распорядку дня осужденных, содержащихся в помещении строгих условий отбывания наказания – подъем с 6 до 6.05м. В объяснительной ФИО1 сам указывал, что в 6ч. 10м. находился на спальном месте.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания – перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания – в единое помещение камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение … В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт… Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения… Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

Согласно Главы 3 п. 14 п.п. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (от ДД.ММ.ГГГГ) - осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно Распорядка дня осужденных, содержащихся в помещении строгих условий отбывания наказания (л.д. 39) - «Подъем начало 6-00; окончание 6-05» – приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснительной осужденного ФИО5 (л.д. 34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 10м. от осужденный ФИО1 не встал по подъему, лежал на своем спальном месте. Объяснение отобрал ФИО6

Из объяснительной ФИО1 (л.д. 35) от ДД.ММ.ГГГГ следует – «я, Татауров ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 10м. находился на спальном месте». Объяснительную отобрал начальник отряда ФИО8

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и справки (л.д. 37) на ДД.ММ.ГГГГ – следует, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ допустил 19 нарушений режима содержания, за что водворялся в штрафной изолятор и ПКТ. Взыскания действующие. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. В ИК-63 нарушений режима содержания не допускал. Поощрений не имеет. В ИК-№ повторно прибыл ДД.ММ.ГГГГ По прибытию помещен в отряд строгих условий содержания; вновь стал нарушать режим содержания. Вывод – необходим перевод в единое помещение камерного типа.

Постановлением начальника ФБУ ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) осужденный ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 10м. было выявлено, что осужденный не встал по команде «подъем», лежал на свом спальном месте. Тем самым нарушил установленный в ИК распорядок дня, п.п. 2 п. 14 главы 3, п.п. 10 п. 15 Правил внутреннего распорядка ИУ. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ – имеется его подпись. Также Татауров В.Г. собственноручно указал «с постановлением административной комиссии не согласен».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – Татауров, отбывая наказание в строгих условиях содержания, нарушил установленный порядок, - в частности распорядок дня – окончание подъема в 6-05; а он в 6ч. 10м. находился на своем спальном месте – чего не отрицает в своей объяснительной. При определении взыскания - предшествующее поведение было учтено – имел 19 взысканий. Процедура применения взыскания, сроки соблюдены. Постановление является законным и обоснованным.

Подлежит взысканию с Татаурова В.Г. (в соответствии со ст. 103 ГПК РФ) госпошлина в доход государства в размере 200 рублей, т.к. решение вынесено не в его пользу.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Татаурова <данные изъяты> об отмене постановления начальника ФБУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 200р..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г.

Судья -