Дело №г.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Клементьева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Клементьев Г.С. обратился в суд с заявлением, указав следующее.28.03.2011 года Камышловским отделом судебных приставов ему было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника. С отчетом об оценке имущества, проведенной ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № года выпуска установлена в размере 60000 рублей. С данным постановлением и отчетом он не согласен, так как решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 110 000 рублей. Определением судебной коллегии Свердловского областного суда решение Камышловского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника незаконными.
В судебном заседании представитель по доверенности Ильиных А.А. заявленные требования поддержал и добавил, что решением суда была установлена стоимость автомобиля в размере 110000 рублей, но судебные приставы даже не пытались реализовать автомобиль по данной цене, а провели снова его оценку, которая намного ниже, той, что установлена решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка автомобиля должна быть рыночной и обоснованной. Если автомобиль будет реализован за 60000 рублей, то будут нарушены права его доверителя.
В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 с заявлением не согласилась и показала, что решением Камышловского городского суда от11.05.2010 года не установлена стоимость указанного автомобиля в размере 110000 рублей, а это приведено для сравнения с оценкой в размере 35000 рублей, и что последняя является необъективной. В связи с тем, что данным решением суда действия пристава были признаны незаконными, они были устранены путем проведения новой оценки, которая согласно отчета является рыночной.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.
Согласно ч.1 ст.85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Нисан Ванетта» государственный номер Н642 ВМ 96 регион 1993 года выпуска установлена в размере 61000 рублей. Данная стоимость установлена согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС (18%) на дату оценки – ноябрь 2010 года.
Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признаны незаконными действия судебного пристава об оценке имущества (автомобиля). Судом было установлено, что определение рыночной стоимости автомобиля № государственный номер <данные изъяты> регион 1993 года выпуска, произведенная оценщиком ФИО6 и составляющая 35000 рублей является необъективной по отношению определения рыночной стоимости данного автомобиля, проведенной оценщиком ФИО7 и составляющей 110000 рублей, так как была проведена без учета произведенного капитального ремонта двигателя, ходовой и КПП.
Довод представителя заявителя, что решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 110 000 рублей не состоятелен, так как в решении на основании двух отчетов, только сделан вывод о необъективности одной суммы по отношению к другой. Судом не определялась стоимость автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № регион 1993 года выпуска в размере 110000 рублей.
Отчет ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом рыночной стоимости автомобиля, содержит в себе все требования, предъявляемые федеральными стандартами оценки. Оснований для непризнания отчета недействительным у суда не имеется.
Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как оценка является рыночной, оснований для непризнания отчета недействительным у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Клементьева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об оценке имущества должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.Л.Деев
Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года.
Судья Д.Л.Деев