Дело № 2-258/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Камышлов «17» мая 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В., Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина <данные изъяты> Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско - Уральского военного округа о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбкин С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско - Уральского военного округа (далее ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района») о взыскании ущерба в размере 98562 руб.
Истец Рыбкин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в п/о <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера. Фактически он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором он проживает, ДД.ММ.ГГГГ года постройки: с момента постройки в доме ни разу не проводился капитальный ремонт. Из-за неисправностей системы водоснабжения, отопления и водоотведения жилое помещение, где он проживает, неоднократно затапливало, что привело к тому, что окна и балконные двери пришли в негодность. Также они пришли в негодность и из-за длительного срока эксплуатации. Он неоднократно обращался в КЭЧ с просьбой заменить окна и балконные двери: у него сохранились заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких мер ответчиком принято не было. Также сотрудники КЭЧ отказались составить акт о состоянии оконных конструкций в его квартире. В 2010 г. он принял решение самостоятельно поменять окна и балконные двери в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ИП ФИО5 В его квартире были установлены 4 окна и две балконные двери. В жилом помещении были установлены пластиковые оконные конструкции, т.к. стоимость конструкций из дерева дороже. Стоимость установки окон и балконных дверей составила 98562 руб. Он оплачивает стоимость установки в рассрочку. На сегодняшний день им оплачено 86000 руб. Он обращался в КЭЧ с заявлением о возмещении произведенных расходов. Однако, ему в этом было отказано. Истец ФИО1 просит взыскать с ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» расходы в размере 98562 руб.
Представитель ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско - Уральского военного округа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Истцом не была согласована с КЭЧ замена деревянных оконных конструкций на пластиковые. Стоимость деревянных окон и балконных дверей при их замене в квартире истца (согласно программе «Гранд-смета») составит 55358 руб. 71 коп. Стоимость установки пластиковых оконных конструкций и балконных дверей гораздо дороже.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии с ч.1 ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2 ст. 66 ЖК РФ).
Согласно ордера Рыбкину С.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. – 9).
ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.Ю. обращался в Еланскую КЭЧ района с заявлением, в котором просил заменить окна и балконные двери жилого помещения, т.к. они находятся в катастрофическом положении (л.д. -4).
ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.Ю. обращался в Еланскую КЭЧ района в связи с заливом жилого помещения (л.д. – 5).
ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.Ю. обращался в Еланскую КЭЧ района с заявлением (л.д. – 6).
ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.Ю. обращался в Еланскую КЭЧ с заявлением, в котором указывал, что окна и балконные двери жилого помещения не соответствуют установленным требованиям по эксплуатации (л.д. – 7).
ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.Ю. обращался в Еланскую КЭЧ района с заявлением, в котором просил возместить затраты по замене окон и балконных дверей (л.д. – 8).
Из ответа ВрИО начальника ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыбкину С.Ю. отказано в возмещении затрат по замене окон (л.д. – 18).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деревянных окон и балконных дверей на основании программного комплекса «ГРАНД-Смета» составляет 55358 руб. 71 коп.
Оценив все доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, которое предоставлено ему на условиях социального найма. В соответствии с жилищным законодательством обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, возлагается на наймодателя (ч.2 ст.65 ЖК РФ). Из объяснений истца Рыбкина С.Ю. следует, что обязанность по своевременному проведению капитального ремонта наймодателем не исполнялась надлежащим образом. Доводы истца подтверждаются заявлениями, направленными в адрес ответчика. В них, в частности, Рыбкин С.Ю. просит произвести замену окон и балконных дверей. Однако, замена окон и балконных дверей ответчиком произведена не была. В связи с этим Рыбкин С.Ю. был вынужден самостоятельно установить в квартире новые окна и балконные двери. Следовательно, истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.
В то же время суд считает, что расходы на устранение недостатков жилого помещения должны быть соразмерными этим недостаткам. Соразмерность расходов, возникших в связи с необходимостью замены отдельных конструктивных элементов, определяется эквивалентностью стоимости заменяемого имущества надлежащего качества. В судебном заседании установлено, что до замены в квартире истца были установлены деревянные окна и балконные двери. Истцом эти конструкции были заменены на пластиковые. Однако, истцом не была согласована замена деревянных конструкций на пластиковые. Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов, исходя из стоимости деревянных конструкций. Согласно справке, представленной ответчиком, стоимость деревянных окон и балконных дверей (в случае замены в жилом помещении истца) составляет 55358 руб. 71 коп. Данная стоимость истцом не оспорена. Доводы Рыбкина С.Ю. о том, что стоимость деревянных конструкций выше стоимости пластиковых конструкций, в судебном заседании ничем подтверждены не были. Кроме этого, на день рассмотрения спора в суде, истцом оплата стоимости установки пластиковых конструкций, в полном объеме не произведена.
Учитывая вышеизложенное, с ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в пользу Рыбкина С.Ю. подлежат взысканию расходы в сумме 55358 руб. 71 коп.
С ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» подлежит взысканию с доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 1860 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Рыбкина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско - Уральского военного округа в пользу Рыбкина <данные изъяты> расходы в сумме 55358 руб. 71 коп.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско - Уральского военного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1860 руб. 76 коп.
В остальной части иска Рыбкину <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья О.А. Поторочина