Дело №2-316/2011г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Добрыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СПП Ленёвка» об оспаривании постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СПП Ленёвка» Тетерин С.А. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский отдел судебных приставов повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист АС 002390284 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании долга в размере 764253 руб. 54 коп в отношении должника СПК «Захаровский». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла постановление об отказе об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, указав что основания приведенные в заявлении недостаточны для удовлетворения заявления. Считает данное постановление незаконным, грубо нарушающим его права взыскателя. Судебный пристав ФИО4 как нарушал, так и продолжает нарушать права взыскателя, фактически содействуя должнику уклоняться от исполнения судебного акта. Просит признать постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.
В судебном заседании представитель ООО «СПП Ленёвка» ФИО2 заявленные требования поддержал и добавил, что судебный пристав ФИО4 не принимает мер к взысканию задолженности, ему и старшему приставу ФИО3 известно о финансовом положении Захаровского, что подтверждается стенограммой разговоров с ними. Складывается впечатление, что ФИО4 умышленно затягивает процесс взыскания долга, при этом, не представляет возможности знакомиться со сводным исполнительным производством, нарушая их права.
В судебном заседании представитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5 с заявлением не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СПП Ленёвка» ФИО2. обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, ведущего исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании исполнительных листов возбудил исполнительные производства о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СПП Ленёвка» долга в размере 764253,54 руб. и 2280 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство. Основания для отвода судебного пристава указаны в ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроем того, отвод должен быть мотивирован. В заявлении ФИО2 оснований для отвода не указано. По исполнительному производству проводится исполнительские действия, поэтому права и свободы сторон не нарушаются. На основании этого не подлежит и удовлетворению жалоба.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Из заявления (л.д.19) следует, что представитель ООО «СПП Ленёвка» ФИО2 просит освободить судебного пристава-исполнителя ФИО4 от исполнения требований исполнительных документов взыскателем по которым является ООО «СПП Ленёвка», в связи с неформальными взаимоотношениями у последнего и должника.
Из постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы заявителя не подтверждены, а являются домыслами и нет достаточных оснований для удовлетворения заявления
Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СПП Ленёвка» взыскан долг в размере 764253 руб. 54 коп. с СПК «<данные изъяты> (л.д.20-21)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №. (л.д.22)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству. (л.д.23).
Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СПП Ленёвка» взыскан долг в размере 2280 руб. с СПК «Захаровский». (л.д.24-25)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №. (л.д.26)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству. (л.д.27).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству производятся исполнительные действия (л.д. 28-31).
Довод представителя заявителя, что обжалуемым постановлением нарушаются права взыскателя в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел. Приобщенные в ходе судебного заседания стенограммы, не исследовались как доказательства, а были предоставлены заявителем для обозрения.
Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что постановление об отказе об отводе судебного пристава-исполнителя вынесено полномоченным лицом, порядок вынесения соблюден, постановление содержит мотивировку отказа, основанную на законе. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «СПП Ленёвка» об оспаривании постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.Л.Деев
Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года.
Судья Д.Л.Деев