Копия дела № 2-429/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Губанову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 1) <данные изъяты> под управлением Губанова <данные изъяты>, и 2) <данные изъяты> под управлением Плескевич <данные изъяты>. Виновным в ДТП согласно административного материала ГИБДД является Губанов В.С. На момент ДТП автомобиль Ниссан был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-267490 по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан был зарегистрирован независимой экспертной организацией ООО «Авто-мобил», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. На основании указанного Акта осмотра экспертом было составлено Заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 379 180р., что превышает 60% страховой суммы автомобиля Ниссан на момент страхового случая. В соответствии с отчетом № У-000-566066/09 стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 120 000р. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере 220 470р. (351 000р. (страховая сумма ТС) - 3% (износ за период страхования) - 120 000р. (стоимость годных остатков) = 220 470р. выплата Компанией страхового возмещения страхователю подтверждается платежным поручением (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом был направлен претензионный материал в СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв»), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность гражданина ФИО2 при управлении <данные изъяты>, по договору ОСАГО ААА №. Сумма требований составила 120 000р. СЗАО «МСК-Стандарт» выполнило перед истцом свои обязательства и перечислило на р/с истца 120 000р. В связи с тем, что возникшие убытки в результате ДТП в полном объеме не погашены, с ответчика Губанова В.С. подлежит взысканию сумма в размере 100 470р. (220 470 - 120 000). Требования обосновывают ст.ст. 387, 965, 1064, п. 1 ст. 1079, 1072, 15 ГК РФ. Также просят взыскать с ответчика расходы по госпошлине 3209р. 40к. Дело рассмотреть в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают. Согласно справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Копия искового заявления и копия определения суда направлялись по указанному адресу; конверт вернулся с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Извещенный о дне судебного заседания по адресу <адрес>11 <адрес> и <адрес>175 (адрес проживания Губановой И.Р., машиной которой Губанов управлял по доверенности) в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ). Из протокола <адрес>6 об административном правонарушении (л.д. 89) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4, автомобилем <данные изъяты> на <адрес> - боковой дороге <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а<данные изъяты> следующей по главной дороге от <адрес> к <адрес>, от удара а<данные изъяты> отбросило на сторону встречного движения, где она столкнулась со стоящим <данные изъяты> Постановлением № (л.д. 88) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 100р. В сведениях (л.д. 90-91) указаны участники ДТП - ФИО1 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>), Козырев (<данные изъяты>), зафиксированы повреждения автомобилей. Согласно Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 31) ФИО1 застраховала а/м Nissan Primera в ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Плескевич А.М. обратилась с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) центром независимой автотехнической экспертизы «Авто-мобил» составлен акт осмотра транспортного средства, указаны повреждения, сделаны фотографии. Истцом представлена также калькуляция повреждений (л.д. 20-24), и отчет о стоимости транспортного средства (л.д. 25-30), расчет к выплате (л.д. 30), копия платежного поручения № от 12.03. 2009г. (о перечислении ФИО1 220 470р. - л.д. 32); копия платежного поручения 3 180 от ДД.ММ.ГГГГ (о перечислении СЗАО «МСК-Стандарт» - ООО СК «Цюрих-Ритейл» - 120 000р. - л.д. 33); акт о страховом событии (л.д. 6) - о выплате 220 470р. Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина ответчика в ДТП установлена, до настоящего времени не оспорена. Сумма выплат страховщиком превысила 120 000р., поэтому ответчик обязан возместить убытки истца. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины 3209р. 40к. (л.д. 5 - копия платежного поручения). Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Губанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» 100 470 руб. (ущерб); 3209р. (госпошлина), всего 103 679 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано неявившейся стороной в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья-подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «____»__________________2011г. Судья