Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачимова <данные изъяты> к ООО «Камышловский завод металлических конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче оригинала трудовой книжки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ачимов В.Ю. обратился суд с данным иском, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в должности разнорабочего. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки. Трудового договора ему не выдавали по неизвестной причине. В ведомости на выплату заработной платы, напротив его фамилии стоит задолженность в сумме 34 759 рублей. За время работы, он взысканий не имел, был премирован один раз. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, хотя заявления об увольнении из ООО «Камышловский завод металлических конструкций» он не писал. За период работы на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 46 759 рублей. Завод по настоящее время продолжает работать, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из-за того, что ответчик не выплатил ему заработную плату и утерял трудовую книжку, он испытал сильные нравственные страдания. В трудовой книжке зафиксирован весь его трудовой стаж и для его восстановления понадобится много сил, времени и денег, поскольку некоторые организации находятся далеко. Моральный ущерб оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 46 759 рублей, моральный вред 300 000 рублей и обязать ответчика выдать трудовую книжку, а при её утере обязать восстановить все записи. В судебном заседании истец Ачимов В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что работал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009 года, пока завод не закрылся. О том, что уволен ДД.ММ.ГГГГ узнал случайно, когда обратился в 2009 году в банк за кредитом. По данному факту ему начальник цеха Бишняков и директор Красавин пояснили, что это было сделано специально для налоговой, то есть чтобы не платить налоги. При устройстве на работу, ему пообещали заработную плату 12 000 рублей в месяц, с ним подписали договор, но на руки не выдали, а также взяли у него его трудовую книжку. За период работы, он никогда не получал заработную плату в полном объеме, ему как и остальным работникам давали только аванс. Работники завода писали коллективное письмо прокурору, но он в этот список не попал. Ему известно, что по суду им выплатили их зарплату. Ранее он не смог обратиться с иском, так как сначала ему обещали выплатить все в добровольном порядке и принять на работу, он верил этому. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он находился в местах лишения свободы, то оформил доверенность на мать, чтобы она забрала причитавшуюся ему заработную плату и трудовую книжку, но ей деньги не выдали, а с трудовой она сделала только копию. После освобождения он неоднократно обращался к руководству предприятия, но ему начальник цеха Бишняков и директор Красавин сказали убираться и где его трудовая они не знают. Моральный вред выражается в отказе выдачи кредита, так как не работает, сложности восстановления трудовой книжки, так как начинал он работать в районах Крайнего Севера, и существуют ли на данный момент те предприятия ему не известно. Кроме того, ему неоднократно приходилось испытывать унижение, когда он обращался к руководству завода о выплате долга по заработной плате и возврату трудовой книжки. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставил. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.61Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно записи в копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Ачимов В.Ю. принят на должность разнорабочего ООО «Камышловский завод металлических конструкций» на основании приказа №КМК 23 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-14), факт его трудовой деятельно также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2008 год, копией ведомости о задолженности на февраль 2009 года (л.д.16-17). Суд принимает данные документы в качестве доказательств. Ответчиком, во исполнение возложенной на него обязанности, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов предоставлены не были. Согласно учредительного договора ООО «Камышловский завод металлических конструкций», стороны заключили договор и обязуются создать ООО «Камышловский завод металлических конструкций». Согласно Устава, местом нахождения Общества является <адрес>., что также подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Согласно ст.21Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Из справки о доходах физического лица за 2008 год (л.д.15) следует, что доход Ачимова В.Ю. составляет 5 476 руб. 30 коп. В судебном заседании Ачимов В.Ю. пояснил, что данный доход не соответствует действительности, так как руководство предприятия указывало меньшие зарплаты для подачи отчетности в налоговые органы. Его заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц. Суд находит доводы Ачимова В.Ю. обоснованным, так как согласно копии ведомости о задолженности на февраль 2009 года. задолженность по его заработной плате составляет 34 759 рублей (л.д.16-17). Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей: В судебном заседании свидетель Прорвин В.В. показал, что работал на ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в 2008 году, состоял на должности и.о. начальника отдела кадров, но фактически кадровой деятельностью не занимался. Все документы направлялись в <адрес>, а он выполнял функции инженера по охране труда. Когда он устроился на работу, то Ачимов там уже работал, но на какой должности он не помнит либо разнорабочий либо сварщик. Заработную плату им не выплачивали в полном объеме, кроме того, в договорах она была указана ниже реальной. Он обращался с коллективным письмом в прокуратуру, а затем в суд о взыскании задолженности, иск им удовлетворили. Задолженность была определена по ведомости о задолженности на февраль 2009 года. В судебном заседании свидетель Вахрушев <данные изъяты> показал, что работал на ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в 2008 году газорезчиком, Ачимов работал там же электриком. Ему обещали заработную плату 15 000 рублей, но не платили в полном объеме, а выдавали только аванс. Когда он уволился, то Ачимов еще продолжал работать. В судебном заседании свидетель Вахрушев <данные изъяты> показал, что работал на ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в 2008 году газорезчиком, Ачимов работал там же электриком. Ему обещали заработную плату 12 000 - 15 000 рублей, но не платили в полном объеме, а выдавали только аванс. Когда он уволился, то Ачимов еще продолжал работать. Согласно ст.66Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, где п.35 указано, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Согласно записи в копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Ачимов В.Ю. освобожден от занимаемой должности на основании личного заявления - п.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа №КМК 14 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-14). В судебном заседании свидетель Ачимова М.Н. показала, что Ачимов В.Ю. её сын, в <данные изъяты> он оформил на неё доверенность на получении причитавшейся ему заработной плате на ООО «Камышловский завод металлических конструкций», а также получении трудовой книжки. Она неоднократно приходила офис компании в <адрес>. сначала, отсутствовал директор и ей не смогли заверить запись в трудовой книжке, а ДД.ММ.ГГГГ, при ней работник отдела кадров по имени Наталья сняла копию с трудовой книжки, тут же заверила её и она расписалась за получении копии. Саму трудовую книжку она брать отказалась, так как задолженность по заработной плате Ачимова не выплатили. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Ачимов В.Ю. работал в должности разнорабочего в ООО «Камышловский завод металлических конструкций», в период работы работодателем была допущена задолженность по заработной плате, которая, из представленных Ачимовым В.Ю. доказательств, составляет 34 759 рублей На основании того, что факт задолженности по заработной плате установлен с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а не 300 000 рублей, как просил истец, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Ачимова В.Ю. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы подлежащей взысканию, госпошлина составляет 1 242 руб. 77 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Ачимова <данные изъяты> к ООО «Камышловский завод металлических конструкций» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в пользу Ачимова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 34 759 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, всего 44 759 рублей. Обязать ООО «Камышловский завод металлических конструкций» выдать Ачимову <данные изъяты> оригинал трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты трудовой книжки обязать ООО «Камышловский завод металлических конструкций» восстановить за свой счет все записи о трудовой деятельности Ачимова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и выдать дубликат трудовой книжки. Взыскать с ООО «Камышловский завод металлических конструкций» в доход государства госпошлину в размере 1 242 руб. 77 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Л.Деев Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года. Судья Д.Л.Деев