Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-393/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батухтина <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Батухтин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в п. Восточный Камышловского района Свердловской области. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о применении к нему меры наказания, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК - 52 было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток, по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения. С постановлением он не согласен, считает, постановление не мотивированным, не справедливым и не законным. По рапорту от ДД.ММ.ГГГГ он дал устное и письменное объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была заправлена кровать по установленному образцу, который имеется на стенде в комнате воспитательной работы. Он объяснял, что не имел умысла нарушать правила внутреннего распорядка, действовал согласно правилам. ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проводится еженедельный обход начальником и проводится осмотр. Он отбывает наказание, находясь в помещении строгих условий содержания, спальные места отделены от жилой секции, без права доступа с 9 часов 30 минут до 18 часов. Считает, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ за «незаправленное спальное место» является результатом моих неоднократных обжалований постановлений о взыскании со стороны сотрудников администрации в отношении его. Это не предвзятое отношение к осужденному, а умышленное, надуманное нарушение, которое повлекло водворение в ШИЗО на 15 суток. Таким образом, нарушаются его права, создается система нарушений. Подвергается риску его здоровье, т.к. камеры в ШИЗО не оборудованы вентиляцией, отсутствует питьевая вода. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО на 15 суток В судебное заседание Батухтин А.Н. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батухтину А.Н. было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия Батухтина при рассмотрении дела не установлено. Представитель осужденного Батухтина А.Н. - Галендухин И.С. в судебном заседании заявление осужденного Батухтина А.Н. поддержал и показал, что Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенным начальником ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ мой доверитель Батухтин А.Н. был водворен в ШИЗО на 15 суток. За то, что у него не было заправлено спальное место. Данное постановление следует признать незаконным и необоснованным. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В ст. 56 Европейских пенитенциарных правил четко указано, что «дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там, где это возможно администрация пенитенциарного учреждения должна использовать механизмы восстановительного учреждения должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с заключенными или между ними». Поэтому никто не препятствовал представителю администрации, если допустить, что спальное место было не заправлено, сделать замечание осужденному Батухтину А.Н., после которого он и вероятней всего исправил оплошность и тут же бы заправил свое спальное место. Если бы этого не произошло, то имелись бы полные основания утверждать, что Батухтин А.Н. отказался выполнить законные требования представителя администрации. Тем более Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливается обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно - исполнительного законодательства РФ ( п.1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14). В п.57 Европейских пенитенциарных правил установлено, что дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности», В чем угроза, так и не понятно? При этом, хочется отметить, что осужденные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил «должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени». В своих письменных объяснениях Батухтин А.Н. указал, что по данной ситуации имеются свидетели: осужденные Петров П.Н. и Турченинов Э.С. но на дисциплинарной комиссии данных осужденных не заслушали, каких - либо фотоматериалов незаправленного спального места осужденного Батухтина А.Н. предоставлено не было, чем была грубо нарушена процедура наложения взыскания. Далее п. 60.2 Европейских пенитенциарных правил утверждает, что «строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению». Но о каком соответствии можно говорить, если даже допустить наличие данного проступка за не заправленное спальное место - 15 суток ШИЗО. При этом, со слов Батухтина, рапорты были составлены еще на шестерых осужденных, но они вообще не вызывались на дисциплинарную комиссию и только в отношении Батухтина А.Н. было применено столь суровое наказание. Вынесение постановления о водворении в ШИЗО осужденного Батухтина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящую «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Как четко установлено, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Также, содержание в ШИЗО подряд свыше 15 суток грубо нарушило права осужденного Батухтина А.Н., гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции. Правовую оценку данному нарушению Европейский Суд по правам человека дал в деле « Городищев против РФ», где указал, что содержание свыше 15 суток в ШИЗО нарушает права осужденного, а в данном случае у Батухтина уже 25 суток, с учетом 10 суток ШИЗО, назначенных постановлением от26.04.2011 года. Поэтому в соответствии со ст. ст. 3,6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19, 21 Конституции РФ постановление о водворении осужденного Батухтина А.Н. в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его. Представитель ФКУ ИК-52 - Пелевина С.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут во время обхода ПСУОН администрацией учреждения выявлено, что осужденный Батухтин А.Н. не заправил свою постель по установленному образцу - простынь была накинута сверху на кровать и не заправлена под матрас. Образец направления спальных мест в помещении строгих условий содержания имеется. Чем нарушил подпункт 9 пункт 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: «Осужденные обязаны … по установленному образцу заправлять постель…). О данном нарушении установленного порядка отбывания наказания составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела безопасности ФИО15 а также заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе ФИО16 В своей объяснительной, Батухтин А.Н. написал, что не согласен с данным нарушением. Данный факт нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждает в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дневальный ПСУОН ФИО17 который присутствует при обходе администрации ИУ в помещении строгих условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО18. проведена беседа воспитательного характера с Батухтиным А.Н., из которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не сделал, поэтому считаю целесообразно при влечь его к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФИО19. также проведена беседа по факту нарушения. Считает целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания Батухтиным, он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК - 52 рассмотрев материалы проверки Батухтину А.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявить водворение в штрафной изолятор на 10 суток. При применении меры взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания с осужденного было взято письменное объяснение. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Просит отказать в удовлетворении заявления Батухтина. Заслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Согласно п.п.9 п.14 гл.3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденный обязан… по установленному образцу заправлять постель Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут во время обхода ПСУОН администрацией учреждения выявлено, что осужденный Батухтин А.Н. не заправил свою постель по установленному образцу - простынь была накинута сверху на кровать и не заправлена под матрас, чем нарушил подпункт 9 пункт 14 главы 3 ПВР. Факт нарушения Батухтиным ПВР подтверждается рапортом заместителя начальника по КиВР ФИО14., согласно которого выявлено данное нарушение; объяснением ФИО21, который показал, что Батухтин не заправил свое место по установленному образцу. Довод Галендухина, что Задорожный не мог присутствовать при данном факте не состоятелен, так как представителем ИК дано пояснение о расположении камер в помещении и что ФИО20 является дневальным, находится в отведенном ему помещении, а также может находится в помещении с дежурным, откуда камера ШИЗО просматривается. Согласно объяснения Батухтина от ДД.ММ.ГГГГ, у него и еще 6 осужденных во время обхода было обнаружено, что не заправлено спальное место, о чем составлен рапорт. Считает, что со стороны ИК осуществляется провокация. Из объяснений осужденного ФИО22 следует, что в тот день спальное место Батухтина было заправлено по образцу ПВР. Суд относится к показаниям Батухтина, и ФИО23 критически, так как они опровергаются актом №, рапортом ФИО8 и объяснением Задорожных. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ФИО24 проведена беседа воспитательного характера с Батухтиным А.Н., из которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО25 также проведена беседа по факту нарушения. Считает целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ИК, Батухтину за нарушение ПВР объявлено наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Согласно характеристики, Батухтин характеризуется отрицательно. Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что наказание Батухтину вынесено полномоченным лицом, при этом порядок наложения взыскания не нарушен. Однако, содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания, за не исполнение обязанности не приведено. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление Батухтина подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Батухтина <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать постановление о применении к осужденному Батухтину <данные изъяты> меры наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и свобод Батухтина А.Н. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение десяти дней. Судья Д.Л.Деев