Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-399/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуль <данные изъяты> к ОАО «Управляющая компания» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Мазуль О.С. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее. 10.03.2011 года в период с 14:00 до 14:30 с крыши здания по адресу: <адрес> № гос.номер № принадлежащего ей. В результате обвала снега автомобилю причинены механические повреждения. Каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств возле дома не было. Данное происшествие зарегистрировано в ОВД <адрес>. по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ она организовала проведение экспертизы, о чем уведомила администрацию, отдел образования и управляющую компанию, однако никто не явился. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 59 112 руб. 97 коп, величина утраты товарной стоимости составила 4 633 руб. 71 коп., а всего 63 746 руб. 68 коп., стоимость услуг эксперта составляет 3700 руб. для урегулирования вопроса в досудебном порядке, она направляла претензию, однако ответа не поступило. Повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега непосредственно со здание, за содержанием которого обязана следить управляющая компания, следовательно они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по обслуживанию данного дома, не произвели своевременную уборку кровли от снежного навеса и на них должна быть наложена обязанность по возмещению ущерба. Просит взыскать с ОАО «Управляющая компания» в её пользу ущерб в размере 63 746 руб. 68 коп., судебные расходы в размер 7 688 руб. 15 коп., а именно стоимость услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта - 2 200 руб., расчет величины УТС - 1 500 руб., составление претензии - 800 руб., расходы за составление искового заявления - 2 000 руб., расходы за консультации и работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования - 700 руб., расходы на услуги ксерокопирования - 200 руб.. расходы на услуги связи - 288 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 112 руб. 40 коп. В судебном заседании представитель истца Турчина Е.В. увеличила требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 1 000 руб. (согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4Мазуль О.С. уполномочила Турчину Е.В. представлять её интересы в том числе совершать все процессуальные действия). По иску пояснила, что Мазуль в указанном месте оставила свой автомобиль, каких-либо запрещающих или предупреждающих знаков не было. После того, как произошел обвал снега, она вызвала сотрудников ГИБДД, факт был зарегистрирован. Согласно правил технической эксплуатации очистка кровли должна периодически очищаться от снега, обязанность по обслуживанию данного дома лежит на Управляющей компании. Ответчик письменного отзыва по иску не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, удаление наледей и сосулек с кровли жилого дома должно производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Согласно паспорта транспортного средства автомобиля марки Вольво С30, собственником является ФИО1 (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ факт схода снега на автомобиль Мазуль О.С. зарегистрирован в ОВД <адрес>, по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события какого-либо преступления. (л.д.12). В результате происшествия автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 112 руб. 97 коп, величина утраты товарной стоимости составляет 4 633 руб. 71 коп., а всего 63 746 руб. 68 коп. (л.д.13-23). Согласно письма директора ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директорам ООО «Экстра», ООО «Вэст», ООО «КамЖилСервис», «ВВС-35», просит их произвести очистку крыш зданий от снега. (л.д.31). Из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ОАО «Управляющая компания» ФИО5 в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в части неисполнения требований прокурора о недопустимости нарушений ст.161 ЖК РФ, п.п. 3.27, ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ, а также по ст.7.22 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес>. Таким образом, рассмотрев материалы дела, и исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что происшествие произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Управляющая компания» обязанностей по обслуживанию здания по адресу: <адрес>. Факт обрушения на автомобиль снега объективно свидетельствует о их ненадлежащем техническом обслуживании указанного дома и ОАО «Управляющая компания» является ответственным за причиненный вред. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что из заявленных судебных расходов следует исключить 200 рублей на услуги ксерокопирования, так как не подтверждается материалами дела и 700 рублей за консультации и работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, что, по мнению суда, уже входит в сумму за составление искового заявления. В остальной части взыскание судебных расходов (расчет стоимости восстановительного ремонта - 2 200 руб., расчет величины УТС - 1 500 руб., составление претензии - 800 руб., расходы за составление искового заявления - 2 000 руб., расходы на услуги связи - 288 руб. 15 коп., расходы по составлению доверенности - 1 000 руб.) и уплаченная госпошлина подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в 6 000 рублей по мнению суда завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Мазуль <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Мазуль <данные изъяты> ущерб в размере 63 746 руб. 68 коп., судебные расходы в размер 7 788 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 112 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 74 647 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Д.Л.Деев