Копия дела № 2-532/2011г. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских <данные изъяты> к Зеленину <данные изъяты> об установлении сервитута в судебном порядке У с т а н о в и л : Русских Д.Г. обратился в суд с заявлением, указав следующее. Он является собственником жилого <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и принадлежит ему на праве собственности, свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соседний дом по <адрес> принадлежит ФИО3 и используется, как дача. В 2008г. ответчик занялся оформлением своего земельного участка и обратился в межующую организацию. После проведения обмеров ему был выдан акт согласования границ, который необходимо было подписать соседям, граничащими своими участками с участком Зеленина А.Г. Когда он обратился за подписью по их адресу, дома находился его отец - ФИО2, который, не вдаваясь в подробности, поставил свою подпись в акте согласования границ земельного участка (не являясь собственником участка или его (истца) представителем. В итоге ответчик утвердил проект границ земельного участка, оформил его в собственность, и согласно проведенных обмеров, фактическая площадь его земельного участка составила 919 кв.м. (ранее площадь составляла <данные изъяты> кв.м.). Площадь земельного участка увеличилась за счет того, что при проведении межевания к земельному участку ответчика присоединили проезд между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> В 2009г. ответчик поставил забор, которым перегородил проезд между вышеуказанными домовладениями, обустроил там огород, т.к. теперь это его земельный участок. <адрес>ом они всегда пользовались, он необходим им для подъезда к выгребной яме. В настоящее время (уже второй год) невозможно подъехать к их выгребной яме спецмашине для очистки ее от жидких бытовых отходов. В отличие от ответчика, их дом служит им не летней дачей, в жилом доме они производят ремонт, все коммуникации подведены и там в дальнейшем будет проживать его племянник с семьей и им необходим проезд для спецмашины к выгребной яме. В сложившейся ситуации, им необходимо установить сервитут на земельный участок площадью 159 кв.м., т.к. подъезд к выгребной яме возможен только по земельному участку ответчика. Он не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика. Он обратился в ООО «Эксив» для проведения кадастровых работ для установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кадастровым инженером были проведены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ необходимые кадастровые работы на земельном участке, вычислена площадь сервитута в размере 159 кв.м., определены координаты характерных точек части земельного участка, на основании решения суда Кадастровый инженер может выдать межевой план, необходимый для постановки на кадастровый учет и регистрации в установленном законом порядке сервитута. Оценщиком ФИО5 была проведена оценка сервитута, стоимость его согласно отчета № составила 10 000р. На основании ст. 261 ч. 1, ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ просит предоставить ему право проезда через земельный участок ответчика путем установления сервитута в его пользу постоянного частного, площадью 159 кв.м. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость кадастровых работ в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., стоимость написания искового заявления <данные изъяты>., стоимость доверенности <данные изъяты>., оплату госпошлины 400р. В отзыве по иску ответчик Зеленин А.Г., проживающий в <адрес> (л.д. 64) указал, что с иском не согласен. Он является собственником дома по <адрес> с 1986г., собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок с 1986г. постоянно используется им и членами его семьи (родители, дети) только по его целевому назначению. Он проживает в доме в период отпусков, каникул детей, его родители находятся в доме постоянно, они следят за техническим состоянием дома, проводят ремонт, оплачивают налоги. Земельный участок находится в ухоженном состоянии. Спорный земельный участок никогда никем из других соседей не использовался для каких-либо нужд по причине того, что является территорией, непосредственно расположенной перед его жилым домом и всегда использовался для подхода к его дому и садовоогородных посадок. При оформлении прав на земельный участок никто из соседей никаких претензий и каких-то своих прав на эту землю не заявляли никогда. Он и его родители никогда не препятствовали соседям использовать им их землю. Ему также достоверно известно, что сам Русских Д.Г. постоянно в <адрес> не проживает, и к нему лично у него никаких претензий не было. Он считает, что иск в суд подан от имени Русских Д.Г. его родственниками, которые имеют интерес к его (истца) земельному участку. Они сначала сделали выгребуню яму посередине огорода, а потом сами загородили к ней подъезд через свой двор путем постройки бани. У него самого имеются серьезные намерения начать строительство нового жилого дома именно на этом земельном участке. который и был ему предоставлен в собственность под дом индивидуальной жилой застройки в соответствии с постановлением Главы КГО. В судебном заседании представитель истца по доверенности Земова Е.Б. требования поддержали в полном объеме, и дополнила, что вынос выгребной ямы перед домом невозможен, т.к. пробурена скважина для воды, кроме того, это затратно, через двор - также - там находятся баня и гараж, что касается заезда справа, где палисадник с малиной, то там ширина не более 2 метров, машина не пройдет. Спор возник в 2008г. Если бы отдел архитектуры выезжал на место, то не получилось бы как по данному делу - ответчику присоединили 300 кв.м. общей земли. ФИО15 в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражение поддерживает, с иском не согласен. Отдел архитектуры и ЖКХ Администрации Камышловского городского округа представителя в суд не направил, отзыва по иску не представил, извещались надлежащим образом. Судом с согласия сторон определено рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО7 иск не признала и пояснила, что приобрели дом тридцать лет назад. Когда в 2008г. им обмеряли землю, то присоединили этот участок, и они поставили забор. Летом они в доме живут, а зимой - нет, т.к. надо много денег на дрова. Самого Русских она не видела года 3-4. Там находятся его брат, жена и их приемный сын. Считает, что они (истец) могут сделать заезд для машины, убрав малину из палисадника, что справа от дома. В доме истца раньше жил его отец, потом он после получения квартиры переехал. Другим вариантом может быть проезд слева через земельный участок самого истца. Сын каждый год приезжает в отпуск и живет в доме. Их дом находится в середине двора, их огород расположен за домом. Проход к их дому всегда был, но проезда не было. Споров никаких не было. Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласилась и дополнила, что освобождение выгребной ямы возможно по двум вариантам, о которых пояснила ФИО7. Шланги, которые используются для вывоза жидких бытовых отходов могут наращиваться. По планам 1955г. (еще прежнего хозяина ФИО16 видно, что проход имелся именно к дому по <адрес>. В исковом заявлении неверно указано, что проезд между земельными участками. Межевание лот 2008г. никем не оспорено до настоящего времени. Нарушений в том, что акт согласования подписал отец ФИО1 - нет, т.к. на тот период истец не являлся собственником земельного участка. Считает, что сервитут истец требует установить не для использования земельного участка, а для иных нужд. Выгребная яма - не недвижимое имущество и может быть перенесена. Кроме того, слева от дома, где гараж - на земельном участке истца насаждений нет садовых (многолетних), поэтому заезд машины возможен и оттуда. Свидетель ФИО9, отец ответчика, пояснил, что домом пользуется 30 лет. Никогда между домом № и № проезда не было. Их усадьба граничит с 7 огородами. Проход имеется только к их дому. Он был заброшен, они навели порядок. У Русских имеется палисадник - где растет малина, шириной 2 метра, по их земельному участку и можно провести заезд. Кроме того, у многих жителей выгребная яма сделана перед воротами. Отец ФИО1 подписал согласование, т.к. всю жизнь жил в доме. Как отец умер, то истец стал жить в квартире отца. Истец плохо видит, и не живет в доме года три. На участке хозяйничают его родственники. Никогда никакая машина не подъезжала для откачки. Дед выносил помои ведрами и на огород. Свидетель ФИО10 пояснила, что много лет является соседкой ФИО7 по дому. Ей известно, что еще мама ФИО17 купила этот дом. Ее сын живет в <адрес>, но каждый год приезжает в Камышлов в отпуск. Дом по <адрес> через дорогу от дома, где они живут, и она часто там бывает. Никакого проезда, о котором говорят, там не было. Был только подход к жилому дому. Дом находится посреди проулка, один забор со всех сторон. Этим проулком ФИО1 никогда не пользовался. Ширина забора, который поставили ФИО7 - метров пять. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. … осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок…, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Истцом в подтверждение требований представлены суду: - постановление Главы Камышловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) о предоставлении Русских Д.Г. земельного участка в границах, установленных на местности с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с собственность бесплатно с целевым использованием под дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>; - свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 13-16) от ДД.ММ.ГГГГ; - копия кадастрового паспорта земельного участка Зеленина А.Г. (л.д. 9-12) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>; - акт согласования границ земельного участка ФИО3 (л.д. 17), где имеется подпись ФИО2; - Постановление Главы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность ФИО3 (л.д. 18), из которого следует, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; согласно проведенных обмеров фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.; - план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (сервитут (проезд) (л.д. 19; - схема расположения земельного участка по <адрес> (л.д. 20); - копия генерального плана усадебного участка по адресу <адрес> (л.д. 31), где указаны даты - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и имеется указание о проезде справа от дома; - отчет № обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 34-58), из которого следует, что рыночная стоимость сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>. В отчете имеются две фотографии (л.д. 54) с указанием установленного ответчиком забора и канализационного колодца <адрес>. Ответчиком в подтверждение возражений представлены суду: - свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); - кадастровый паспорт по дому ул. <адрес>. (л.д. 70); - копия техпаспорта на дом (л.д. 71-72) от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны соседствующие с <адрес> - участки - <адрес>. <адрес> и <адрес> - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> <адрес> ФИО11 (действующей по доверенности за ФИО3) у ФИО12 Указано, что дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); - фотографии (л.д. 74-77) в количестве семи штук, на которых изображены усадьбы та и другая, забор, палисадники. Оценив представленные сторонами доказательства, осуществив выход на место спорной ситуации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд считает, что истцом не доказано того обстоятельства, что обеспечение его нужд (проезд к выгребной яме) не могут быть обеспечены без установления сервитута. Судом установлено, что во дворе, за домом у истца действительно имеется выгребная яма (старой кирпичной кладки сверху), в настоящее время не функционирующей (т.к. в доме не живут). Справа от дома имеется палисадник с малиной шириной примерно 2м.; слева от дома и гаража - земельный участок до границы с соседним участком - шириной примерно на 4м., не засаженный (т.к. ведется строительство). По мнению суда, возможен подъезд машины, как справа, так и слева, с удлинением шланга, используемого для откачки отходов. С доводами истца о том, что нельзя сделать выгребную яму перед домом - суд согласен, т.к. в дом заведен газопровод, и заведена вода. Что касается предложенного истцом варианта сервитута <данные изъяты> кв.м., суд согласиться с этим не может - т.к. не является наименее обременительным для ответчика. Как видно из представленных документов и планов имел место подход к дому ответчика - по <адрес>, нежели, как утверждает истец подъезд к его выгребной яме. Яма расположена ближе к правой стороне дома (если смотреть сзади - л.д. 54 - фото), т.е. к входу в дом - что справа, а не к левой стороне, где расположен проход. С учетом того, что не удовлетворяются основные требования, не подлежат возмещению и судебные расходы. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Русских <данные изъяты> к Зеленину <данные изъяты> о предоставлении права проезда через земельный участок ответчика путем установления частного постоянного сервитута в пользу истца площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»____________________2011г. Судья -