Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011г.

Дело № 2-439/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадикова <данные изъяты> об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-52

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-52 <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>. ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на жалобу за №-ж-10 за подписью старшего советника юстиции ФИО3. Результатом проверки он не удовлетворен 1) ДД.ММ.ГГГГ за нарушение о передвижении группы осужденных ему назначено было 15 суток ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ – за аналогичное нарушение 15 суток ШИЗО. Поясняет, что локальный участок покинуть, равно как и зайти в него невозможно, т.к. ему не откроют электронный замок и любой осужденный будет сразу остановлен и препровожден в ДПНК. О том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ему было объявлено ДД.ММ.ГГГГ Это взыскание повлияло на признание его злостным нарушителем на 15 суток он был водворен в ШИЗО незаконно. 2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на разводе по ст.106; ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение. Как указывает ФИО3, развод происходит с 10ч., в это время на отряде № проходит прием на санчасти, и он физически не мог находиться в двух местах одновременно. 3) Кроме того, согласно информации медуправления ГУФСИН России по СО, он обращался в медчасть ИК-52 6 раз. Это не соответствует действительности, обращений было гораздо больше. От обследования в ОБ-2 он не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ у него был сильный приступ боли в правом боку. Врач ФИО4 вместо предварительного диагноза дал ему анальгин, который противопоказан, кроме того, поставил укол, от которого ему не стало легче. Начальник МСЧ ФИО5 сделал ему обезболивающий укол из смеси лекарств, после которого ему было трое суток плохо, он задыхался. ФИО5 вместо обязательного медицинского осмотра на предмет возможности содержания в камере, открыто просил начальника колонии дать ему 1 месяц ПКТ, чтобы в это время подготовить документы на ЕПКТ. 4) ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем режима содержания за то, что якобы не выполнил законные требования администрации. Ему назначили 10 суток ШИЗО с переводом на строгие условия содержания. На момент объявления постановления, ему был выписан постельный режим, он находился в отряде и не выходил даже на проверки. По состоянию здоровья его вынуждены положить на санчасть. Законные требования администрации – со слов ФИО6 – это «захват спального места». Хотя он занял то место, которое ему показал ФИО6 5) на отряде строгих условий содержания у него случился приступ, ему давал дежурный врач таблетки и ставил уколы. Вместо санчасти на него составили акт, что он лежал на лавочке, пока ждал доктора, а это нарушение. Просит снять наложенные на него взыскания, отменить постановление о признании его злостным нарушителем режима содержания. Просит наказать за злоупотребление служебным положением начальника МСЧ ИК-52 ФИО5 и доктора ФИО4, и за неоказание медпомощи. Просит заявление рассмотреть в его присутствии (л.д.3-7). Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в течение всего дня были сильные боли в правом боку. Дежурная смена вызвала врача экстренно. Спустя 2 часа после отбоя ФИО5 пришел и поставил укол, и дал таблетки без упаковки. Шприц он приготовил заранее, еще не зная, чем он заболел. Прощаясь сказал, что отыграется за его беспокойство. Угрозу исполнил на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ заставив дежурную смену составить на него акт за вымышленное нарушение (пыль в камере). Порядок в камере проверяется с утра при передаче смены в присутствии ДПНК и с их стороны замечаний не было. Это доказывает, что ФИО5 относится к нему предвзято и ярко выраженной личной неприязнью (л.д.8). Просит во всем разобраться.

Ходатайство ФИО1 об обеспечении личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения, т.к. такая форма участия осужденного в рассмотрении гражданского дела с учетом фактических обстоятельств дела не признана необходимой.

В отзыве на заявление ФИО1 представитель ФБУ ИК-52 по доверенности ФИО7 (л.д. 105), указала, что требования не признают в полном объеме по следующим основаниям. ФИО1 просит отменить необоснованные взыскания и постановление о признании злостным нарушителем режима содержания – взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ о законности дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией ИК -52. Ответ по данному обращению, как написано в заявлении ФИО1, он получил ДД.ММ.ГГГГ Взыскания наложены на ФИО1 в 2010г., следовательно ФИО1 обратился с заявлением в Камышловский горсуд по истечении установленного законом срока (ч.1 ст.256 ГПК РФ) – трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В своем заявлении ФИО1 уважительную причину пропуска срока не указал.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-52 ФИО7 изложенное в отзыве подтвердила и дополнила, что касается взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – то данное постановление было отменено начальником ФКУ ИК-52 в марте 2011г., о чем он был уведомлен, и о чем сам же указал в своем заявлении. Что касается оказания медпомощи, то она оказывалась своевременно. Из выписного эпикриза (ОБ-2) следует, что он был доставлен туда не экстренно. Из ИК-№ после лечения ФИО1 возвращался в ИК-52 на сутки, а потом был отправлен в Ивдель в ИК-№ где также при поступлении был осмотрен медработником. Что касается ФИО4, то он уволился по собственному желанию.

Свидетель ФИО5 начальник медчасти ФКУ ИК-52 пояснил, что работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО1 прибыл к ним в колонию в марте 2010г. Как следовало из меддокументов он имел <данные изъяты> Ежедневно осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ осматриваются медработником с 08:00-08:30ч., выясняются жалобы, самочувствие. В 15 часов медицинский работник приходит уже с чемоданом, и ставит при необходимости инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО4, жаловался на боли в правом подреберье. ФИО4 поставил инъекцию баралгина. ДД.ММ.ГГГГ его (Емельянова) вызвали из дома – это недалеко от ИК-52, осужденный также жаловался на боли в боку. Он поставил ему баралгин, через 15 минут ФИО1 стало легче. Он предложил осужденному написать заявление о переводе на ИК-№, т.к. у них здесь не делается ни биохимия, ни другие исследования. На следующее утро при осмотре камеры им было обнаружено – что в ней грязно, был составлен акт, который он подписал. Было ли наложено на ФИО1 какое- либо взыскание – ему не известно. Каждое обращение осужденного фиксируется в медкарте. Когда ФИО1 вернулся из ИК-№ после лечения, зная от юриста, что поступило заявление, он отксерокопировал выписной эпикриз. Находился там ФИО1 на лечении, не оперировался, новых болезней у него не добавилось. Исключили <данные изъяты>. У них имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, что подтверждает квалификацию медработников. На тот период штат был полный, после июня ситуация иная. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека – как было установлено в камере не убирались 2-3 дня, были окурки, пыль, санузел был не убран.

Заслушав представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст.256 ГПК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием в вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске о признании неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд с мотивировочной части решения суда указывается только не установление судом данных обстоятельств.

ФИО1 оспариваются выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ (15 суток ШИЗО); и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ – как указано в заявлении) (л.д.29) о признании злостным нарушителем режима содержания. Указано и о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, но как следует из объяснений ответчика – в марте 2011г. оно начальником колонии было отменено.

Трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда осужденный узнал о нарушении своего права – истек. Поэтому его заявление в этой части удовлетворению не подлежит. Кроме того, законность наложенных взысканий проверялась и прокурором, и его ответ осужденный получил в ноябре 2010г.

Что касается доводов заявителя ФИО1 о неоказании ему медицинской помощи, то они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из медицинской справки, данной и.о. начальника медчасти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,83) следует, что ФИО1 прибыл в ИК – № ДД.ММ.ГГГГ с ИК-52. Из анамнеза – ДД.ММ.ГГГГ вызов в ПКТ, обратился с жалобами на боли в правом подреберье. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>

Из эпикриза истории болезни № (л.д.113) ФИО1 следует, что поступил в ООБ – ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ; доставлен не по экстренным показаниям. Диагноз при поступлении – <данные изъяты> Диагноз стационара – <данные изъяты>. Трудоспособность восстановлена полностью.

ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121) на осуществление доврачебной медицинской помощи, амбулаторно – поликлинической медпомощи; первичной медико – санитарной помощи по терапии.

Из ответа начальника ИК -52 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) начальнику медуправления ГУФСИН России по СО следует, что ФИО1 находится под наблюдением медчасти с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился только один раз в 22:30ч. По прибытии в ПКТ начальником медчасти ФИО5 была поставлена инъекция баралгина с соблюдением всех правил асептики и антисептики. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30ч. при обходе камеры № ПКТ начальником медчасти ФИО5 было обнаружено, что не произведена уборка, где дежурным являлся ФИО1 Никаких указаний дежурной смене по поводу составления акта о дисциплинарном правонарушении ФИО5 не давал.

Оценив доказательства, суд считает, что факт неоказания медицинской помощи в судебном заседании подтверждения не нашел. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется; оговор не установлен. Его показания не противоречат меддокументам, имеющимся в деле. Кроме того, указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства были предметом и прокурорской проверки (л.д.12-14 ответ), но подтверждения также не нашли.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Бадикова <данные изъяты> о признании незаконными -постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем режима содержания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении 15 суток ШИЗО; об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ и об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Заявление Бадикова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия работников медчасти ФКУ ИК-52 по оказанию медпомощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.П.Шаламова

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г.

Судья -