Дело №2-583/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва <данные изъяты> к Акулову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Бобров С.Л. обратился в суд с заявлением, указав следующее. Он является собственником <адрес> на основании регистрационного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ В доме, кроме него зарегистрированы и проживают – жена, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр. В июле 2007г. его двоюродный брат Акулов С.С., ранее зарегистрированный в <адрес> – <адрес>, <адрес>, попросил его зарегистрировать для трудоустройства в <адрес>. Он дал согласие на регистрацию ответчика с условием, что он не будет вселяться в дом и проживать в нём. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в доме, но не вселялся, не проживал, и не имел намерения там проживать. Следовательно он не приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время он не знает где проживает или работает ответчик, поэтому решить вопрос о добровольном снятии его с регистрационного учёта не может. Регистрации ответчика в доме ущемляет и ограничивает его права собственника жилого помещения, т.к. он не может по своему усмотрению свободно распоряжаться жилым помещением. На основании ст.304 ГК РФ просит признать Акулова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. В судебном заседании Бобров С.Л. требования поддержал в полном объеме, и указал, что Акулов С.С. жил в <адрес> – <адрес> по прежней прописке он ездил, но это было съемное жилье. Ответчик является ИП, и на его адрес приходят бумаги из Налоговой инспекции. Адвокат ФИО4, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, считает, что истец принял недостаточно мер к розыску ответчика. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.13 Административного регламента предоставленного ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. ДД.ММ.ГГГГ) - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае – признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. ФИО1 является собственником жилого <адрес>, на основании Постановления Главы <адрес> об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; акта госприемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) По данным домовой книги по <адрес> (л.д.6-9) Акулов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.Л. обращался с заявлением в ОУФМС по <адрес> и <адрес> (л.д.7) о снятии с регистрационного учета ФИО2 Резолюция – на основании решения суда, вступившего в законную с илу. Свидетель ФИО5, супруга, пояснила, что проживает совместно с истцом в указанном доме с 2009г., в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГр.; в доме живут впятером – она, супруг, и трое детей. За это время никогда брата мужа – ФИО2 она не видела. Со слов мужа известно, что регистрация необходима была для трудоустройства. Свидетель ФИО6, мать истца, пояснила, что ФИО2 ФИО14 – её племянник, сын брата, который жил в <адрес> – <адрес> и сейчас уже умер. Последний раз видела его года два назад, приехал он вдвоем с женщиной, называл её женой. На её вопрос – почему он не выписывается – ответил – так ему удобно. Ранее он жил со своей матерью в <адрес> <адрес>, в четырехкомнатной квартире, но потом её продали. Свидетель ФИО7, отец истца, пояснил, что ФИО2 ФИО15 видел последний раз года три назад. На адрес сына приходили бумаги из налоговой, из ГИБДД по штрафам. Сын прописал его, т.к. ему после освобождения из мест лишения свободы необходимо было трудоустроиться, но в Камышлове он не работал, и он считает, что сделал здесь прописку, чтобы уходить от ответственности. Свидетель ФИО8 пояснил, что является истцу одноклассником, и живет недалеко от него. ФИО2 он знает, это его (истца) брат, он из <адрес>. Никогда в доме ФИО1 он не жил. Оценив доказательства, суд считает, что заявление Боброва С.Л. подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ответчик в дом истца не вселялся, право пользования данным помещением не приобрел, регистрация носила формальный характер – для трудоустройства. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Акулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., не приобретшим право пользования <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»___________ 2011г. Судья: