Копия дела № 2-625/2011г. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО9 к Бухаровым ФИО10 и ФИО14 о взыскании долга и по встречному иску Бухаровых ФИО12 и ФИО13 к Блинову ФИО11 о признании заключенным договора займа на меньшую сумму У С Т А Н О В И Л : Блинов Е.Г. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, ответчики, взяв <данные изъяты>. в долг, гарантировали оплату процентов ежемесячно <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ ответчиками обязательства исполнялись, а после уже - нет. На его обращение поясняли, что продадут принадлежащий им комбайн и долг погасят, однако после продажи комбайна долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков им была направлена претензия, в которой указано о погашении задолженности в размере 1 млн. рублей и процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения - ее отказались получать. Он встречался с ответчиками, и они в устной беседе заявили, что долг оплачивать не будут. На момент подачи иска сумма долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании ст. 807, 810 ГК РФ, ст. 45 СК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную им - <данные изъяты> Бухаровы М.А. и Н.Е. обратились в суд со встречным иском, указав следующее. Первоначально, ею Бухаровой Н.Е. были взяты в долг у Блинова следующие суммы - <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ Устно между ними была договоренность об уплате <данные изъяты> в месяц на данные суммы. Всего ею было взята в долг сумма <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> Проценты она выплачивала регулярно до августа ДД.ММ.ГГГГ затем в связи с тяжелым материальным положением проценты она выплачивать перестала. Блинов Е.Г., оказывая на неё давление, несколько раз переписывал расписку, о денежном займе, в судебное заседание им была представлена только последняя расписка на имя Бухаровых М.А. и Н.Е. В настоящее время Блинов Е.Г., предоставил в суд расписку с суммой долга <данные изъяты> Такой суммы они у Блинова не занимали. В материалы дела ею представлены расписки, по которым видно как Блинов Е.Г. ежемесячно насчитывал проценты и прибавлял сумму процентов к общей сумме долга, а потом на эту сумму снова насчитывал проценты. На основании ст.812 ГК РФ просят признать договор займа, заключенный между Бухаровой Н.Е. и Блиновым Е.Г. на сумму <данные изъяты> В судебном заседании Блинов Е.Г. свои требования поддержал, со встречным иском не согласился, и пояснил, что на протяжении последних семи лет Бухаровы брали у него в долг деньги часто. Иногда расплачивались - зерном, мясом, навозом. ДД.ММ.ГГГГ он согласился дать в долг деньги, если подпишут расписку оба. Все расписки написаны рукой Бухаровой Н.Е.; часть расписок, приложенных к делу он видит впервые. Реально эти деньги были переданы ответчикам. Уже после подачи им заявления в суд, Бухарова Н.Е. предложила встретиться. Она при встрече предложила взять ему <данные изъяты> (зять возьмет кредит) и закрыть после этого тему. Он на это не согласился. В ДД.ММ.ГГГГ. он продал дом за <данные изъяты> деньги у него были, часть на счете, часть дома. То, что отдал ответчикам - это ему отдали долг за несколько дней до этого. Деньги были купюрами по <данные изъяты>. и <данные изъяты> Не отрицает, что на двух расписках его рукою сделаны расчеты тех сумм, которые ей (Бухаровой) придется выплатить, если не отдаст долг. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ он затрудняется ответить, давал или нет деньги. Про № договоренность была устная. Представитель истца адвокат Гуганов А.А. требования поддержал, со встречными требованиями не согласился, считает, что фактически Бухаров М.А. расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Давление со стороны Блинова Е.Г. не нашло подтверждения. Бухарова Н.Е. иск Блинова Е.Г. не признала, на своём иске настаивала, и пояснила, что <данные изъяты> рублей у Блинова Е.Г. не брала, а брала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Устная договоренность была про проценты <данные изъяты> в год, или <данные изъяты> в месяц, и она платила их ежемесячно. Расписку про <данные изъяты>. руб. Блинов вынудил её написать, стал угрожать коллекторами. Действительно проценты по <данные изъяты>. по этой расписке она платила ДД.ММ.ГГГГ. Хотя по расписке стоит ДД.ММ.ГГГГ фактически она была написана ДД.ММ.ГГГГ, в их машине «Нисан» возле здания администрации. Действительно была договоренность о продаже комбайна, но покупателю кредит не дали, и комбайн находится у них, он арестован по решению Арбитражного суда. Проценты в размере <данные изъяты> она платила до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. посчитала, что <данные изъяты> она выплатила. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. писала она, в июле на ней были сделаны записи о долге - проценты. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было денег, она написала расписку на <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ у Блинова Е.Г. получилось, что она должна ему <данные изъяты> и он должен был ей за мясо. Т.е. на ДД.ММ.ГГГГ получилось <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Это его не устроило, и он сказал написать расписку на <данные изъяты>., а ранее написанную отдал ей. Считает, что проценты по договоренности (<данные изъяты> она выплатила, а <данные изъяты>. должна. Ни о каких других процентах речи не было. Выплатив проценты в ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны Блинова Е.Г. не было до ДД.ММ.ГГГГ. Писав расписку от ДД.ММ.ГГГГ, она не думала, что Блинов Е.Г. пойдет с ней в суд. Она предлагала истцу <данные изъяты>., но он не согласился. О том, что получал от неё деньги, Блинов расписку писал всего один раз в ДД.ММ.ГГГГ (о получении <данные изъяты> Реально денег <данные изъяты> у неё нет, но ей готов помочь зять, взять кредит. Что касается её долгов, то они должны только Россельхозбанку. В милицию с заявлением не обращалась. Разговоры об угрозе появились ДД.ММ.ГГГГ. По её подсчетам процентов она выплатила <данные изъяты> Ею составлен расчет - каким образом возникла сумма <данные изъяты> по расписке. Адвокат Чудиновский А.В., представляющий интересы Бухарова М.А. и Бухаровой Н.Е. дополнил, что долговые расписки Бухаровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> вопреки закону не содержат указания про проценты. Договор был заключен на кабальных условиях -<данные изъяты> годовых. Никаких расписок на возврат сумм не писалось. По представленным Бухаровой Н.Е. распискам видно, что фактически проценты за указанный период возросли с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых в ДД.ММ.ГГГГ. Начисление стало процентов на проценты. Блиновым не отрицается, что расчеты на расписках делались им. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.812 ГКРФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжких обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Истцом в подтверждение своей позиции представлены: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которой следует, что Бухарова Н.Е. и Бухаров М.А. взяли в долг деньги в сумму <данные изъяты> у Блинова Е.Г. Гарантируют уплату процентов ежемесячно <данные изъяты>. - претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Блинов Е.Г. предлагал Бухаровым М.А. и Н.Е. погасить задолженность в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). - конверт, почтовая квитанция (л.д.9), подтверждающие отправку претензии Бухаровым М.А. и Н.Е и возврат за истечением срока хранения. Бухаровыми М.А. и Н.Е. в подтверждении своей позиции и возражений по иску Блинова Е.Г. представлены: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), из которой следует, что Бухарова Н.Е. получила <данные изъяты> от Блинова Е.Г. в долг. - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), из которой следует, что Бухарова Н.Е. взяла в долг <данные изъяты>. у Блинова Е.Г. - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), из которой следует, что Бухарова Н.Е. взяла у Блинова Е.Г. в долг <данные изъяты> - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), из которой следует, что Бухарова Н.Е. взяла в долг у Блинова Е.Г. <данные изъяты> - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), согласно которой Бухарова Н.Е. взяла в долг у Блинова Е.Г. <данные изъяты>. На ней имеются записи - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и другие. - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), согласно которой Бухарова Н.Е. получила в долг у Блинова Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты>. На данной расписке имеются записи - визуально - другой рукой, в т.ч. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), согласно которой Бухарова Н.Е. взяла в долг у Блинова Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты>. На ней также имеются записи - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - <данные изъяты> - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) о том, что Бухарова Н.Е. получила в долг у Блинова Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты> - расчет, составленный Бухаровой Н.Е., образования «долга» в размере <данные изъяты>., из которого видно, что на ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. С учётом начисления <данные изъяты> ежемесячно, на каждую сумму вновь. Оценив представленные сторонами доказательства (в силу ст.56 ГПК РФ), суд считает, что требования Бухаровых М.А. и Н.Е. подлежат удовлетворению, а требования Блинова Е.Г. - подлежат удовлетворению частично. Суд находит убедительными доводы ответчиков о том, что фактически их долг перед Блиновым Е.Г. составлял <данные изъяты> а последующие расписки - от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> - это рассчитанные истцом проценты, причем проценты, не обусловленные договором. Ни в одной из них указания о процентах нет. Об этом свидетельствуют и собственноручные записи Блинова Е.Г. на двух этих расписках, где идёт расчет процентов на эти же суммы (округленно) фигурируют в дальнейших расписках. Убедительна и схема (таблица) предоставленная суду ответчиком, из которой виден расчёт получившегося долга - расчёт <данные изъяты> идет ежемесячно на последующую сумму. Поэтому требования Бухаровых М.А. и Н.Е. о признании заключенным договора займа на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного, и поскольку эта сумма ответчиком признается, она и подлежит взысканию с Бухаровой Н.Е. в пользу Блинова Е.Г. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Расписками на сумму долга <данные изъяты>. - проценты предусмотрены не были. В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Подобных требований Блиновым Е.Г. не заявлялось. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Блинова Е.Г. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в части удовлетворенных требований <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бухаровых Н. Е. и М. А. удовлетворить. Признать договор займа, заключенный между Бухаровой ФИО16 и Блиновым ФИО17 на сумму <данные изъяты> Иск Блинова Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Бухаровой ФИО18 в пользу Блинова ФИО19 <данные изъяты>. (долг) и <данные изъяты>. госпошлину. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «____» _______________ 2011 г. Судья