Дело №2-645/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова ФИО10 к Еремян ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Потапов В.И. обратился в суд с заявлением, указав следующее. Он имеет в собственности жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Дом перешел ему по наследству от матери. ДД.ММ.ГГГГ его родителями в доме был зарегистрирован Еремян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., для трудоустройства на работу в <адрес>. С того времени ответчик по адресу регистрации не проживает, все родственные отношения между ними прекращены. Ему известно, что Еремян А.А. в последнее время проживал в <адрес>, но в настоящее время его место жительства ему не известно. Бремя содержания жилого дома несли его родители, а с их смертью несет он. Еремян А.А. ничем не помогал и не помогает. Регистрация в доме ответчика существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст.209, 288, 304 ГК РФ просит признать Еремян А.А.. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании Потапов В.И. требования поддержал, и дополнил, что ответчик является ему племянником, сыном умершей сестры Еремян ФИО13. Ранее он жил с матерью в п\о Порошино, он был военнослужащим. Сам о прописке в доме ответчика узнал от родителей в 2003г. Сейчас он намерен дом продавать и не хотел бы, чтобы там был прописан ответчик. Земельным участком пользуются соседи с его согласия. У ответчика есть сестра Марина, жила в п\о Порошино, адрес ему не известен. Адвокат Гуганов А.А., привлеченный на стороне ответчика, место нахождения которого не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ - иск не признал, считает, что может быть имеется уважительная причина не проживания ответчика в доме. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника, этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Согласно п.13 Административного регламента предоставленния ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. ДД.ММ.ГГГГ) - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае …. признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о госрегистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. Основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.9). По данным домовой книги (л.д.10-12) Еремян А.А. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Прошлое место регистрации - п\о Порошино, в\ч 35066. ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.И. обращался в ОУФМС с заявлением о снятии Еремян А.А. с регистрационного учета, виза - только на основании решения суда (л.д.6). Свидетель <данные изъяты> супруга истца, пояснила, что со слов свекрови Потаповой А.Ф. она знала, что прописали в дом внука Еремян - для трудоустройства. Он в дом не вселялся, никогда не жил, вещей его не было в доме. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что в течении ДД.ММ.ГГГГ лет являлась соседкой Потаповой А.Ф., проживавшей по <адрес>. Также она является председателем уличного комитета. Знает, что Еремян - их внук. Он в доме никогда не жил, только изредка появлялся, иногда с сестрой Мариной. Еремян она не видела очень давно. Со слов бабы Шуры ей известно, что прописали они внука - для трудоустройства. Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск Потапова В.И. подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Еремян А.А. в дом не вселялся, жилым помещением не пользовался, вещей его в доме не находилось и не находится. Соглашение о порядке пользования не заключалось. Регистрация в доме носила формальный характер, и необходима была ответчику только для трудоустройства. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Еремян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> по <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»___________ 2011г. Судья: