Копия дела № 2-549\2011г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в защиту прав Захаровой <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> к ТСЖ «Обуховский» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООП «Щит» обратилось в суд с заявлением, указав следующее. Захаровы Т.Ю. и П.Ю. являются собственниками <адрес>.<адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Обуховский» оказывает им услуги по отоплению, электроснабжению, холодному водоснабжению, вывозу ЖБО, ТБО, капремонту, текущему ремонту и содержанию жилья. Это подтверждается платежными квитанциями за август, сентябрь, октябрь 2010г. Задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам не имеют. С августа 2009г. из – за неудовлетворительного состояния крыши дома, происходит протекание атмосферных осадков воды через потолочные перекрытия в их квартиру. Факт протекания подтверждается ее заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ; ответом управления ГосЖилИнспекции № – 06\686 от ДД.ММ.ГГГГ, актом управления ГосЖилИнспекции от ДД.ММ.ГГГГ В результате протекания их имуществу (квартире) причинен ущерб на сумму 273000 руб. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме – в состав общего имущества включаются крыши, плиты перекрытий. В Приложении № (п.3) указано, что в капитальный ремонт в том числе входит – ремонт крыши фасадов, стыков полносборных зданий до 50%. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от протечек кровли. Вышеуказанные работы за время ее проживания в доме ТСЖ не проводило, но плата за коммунальные услуги взималась. За услуги оценщика ею оплачено по квитанции 2000 рублей. Из – за постоянного протекания потолочных перекрытий, отказа ТСЖ «Обуховский», она испытывала сильные нравственные страдания, чувство горечи и обиды. В связи с намоканием потолочных перекрытий она опасалась удара электрическим током при включении электричества. Она сильно нервничала, испытывала постоянное беспокойство. В результате у нее ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного регулирования спора ООП «Щит» ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она не обладает необходимыми юридическими познаниями, то обратилась за юридической помощью к ИП Ильиных, куда ею оплачено 4500р., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ ООП «Щит» просит: обязать ТСЖ «Обуховский» провести капитальный ремонт крыши <адрес> в 2011г.; взыскать с ТСЖ «Обуховский»: в пользу ФИО1 И П.Ю. убытки в размере 273000 р.; в пользу ФИО1 - 2000 р. (услуги оценщика), 4500 р. (услуги юриста); 5000 р. (моральный вред); в пользу ООП «Щит» штраф в размере 68250 руб.

Управляющая ТСЖ «Обуховский» ФИО4 в возражениях (л.д.84 – 90) указала, что с иском не согласна. 1) в иске указан адрес <адрес> – <адрес>; в претензии указан адрес <адрес> <адрес> необходимо уточнить - адрес, где находится имущество; 2) коммунальные платежи истцы вносят не регулярно; на статью «капитальный ремонт» ими средства не перечисляются с ноября 2010г. Общий процент оплаты жильцами платежей по капремонту с сентября 2009г. по август 2010г. составляет 81, 14 %. Расходование денежных средств подтверждается дефектными ведомостями и актами, счетами фактурой. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ принято решение о разрешении жителям дома по <адрес> самостоятельно собирать и расходовать денежные средства на капитальный ремонт дома. Учет расходования средств производится в установленном законом порядке. Отчетность предоставлять председателю ТСЖ «Обуховский». Т.о. решение о проведении капитального ремонта <адрес> должно приниматься самими жильцами. В соответствии с информацией ООО «Обслуживающая районная компания» - <адрес> в <адрес> находился у них в управлении с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период начисление и оплата по статье «капитальный ремонт» не производилась. Члены ТСЖ неоднократно обращались к председателю ТСЖ с заявлением о необходимости принятия мер по ремонту крыши <адрес>, но ввиду отсутствия решения общего собрания членов ТСЖ – жителей указанного дома об определении суммы, необходимой на ремонт крыши, а также решения о сборе средств на проведение капитального ремонта крыши, председатель не вправе устанавливать сбор денежных средств. Ввиду того, что решение суда в части обязания ТСЖ провести капитальный ремонт крыши по сути будет являться обязанием сбора денежных средств с каждого члена ТСЖ данного дома, т.к. иных денежных средств у ТСЖ нет и быть не может, считает необходимым привлечь в качестве третьего лица всех членов ТСЖ - 79 человек. 3) истец основывает свои требования на Законе о защите прав потребителей. В данном случае он неприменим в силу отсутствия отношений, регулируемых данным законом. Между собственниками жилых помещений и ТСЖ в лице ФИО4 заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1.1 указанного договора доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Для исполнения уставных целей и задач ТСЖ «Обуховский» заключен договор с обслуживающими компаниями - в том числе с ООО «Мастер» - на отпуск тепловой энергии №-Ос\10 от ДД.ММ.ГГГГ; с И\п ФИО5 – на техническое обслуживание и содержание жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Чистый город» - на вывоз ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ; № – 0\11 от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «КамЖилСервис» - на вывоз ЖБО № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Водоканал – Сервис» – на вывоз ЖБО № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Чистый город» - агентский договор по начислению платежей населению за ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ 4) с требованием о взыскании с ТСЖ в пользу ФИО1 убытков в размере 273000 рублей не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была проведена проверка органом государственного контроля юридического лица, №, в результате которой выявлены нарушения обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в т.ч. (п.2) обследована <адрес>.<адрес> по <адрес> На момент проверки в коридоре, в комнатах большой и маленькой, на кухне, в ванной комнате и в туалете по потолку и стенам наблюдаются свежие промочки с кровли, намокание по стенам, наличие грибка, черные пятна по стенам и потолку. Иных дефектов при данной проверке не выявлено. С учетом этого считает необоснованным включение в сумму ремонта таких видов работ, как оштукатуривание стен и потолка, устройство пола, устройство линолеума, устройство половых плинтусов, известковая побелка стен и потолка (при наличии оклеивания обоями), устройство стен из плитки мозаичной, устройство пола из плитки метлахской, устройство системы канализационной и водопроводной (замена труб и стояка), масляная покраска стен. В силу того, что ТСЖ не причиняло какого – либо вреда членам ТСЖ ФИО1 и П.Ю., считает требования о возмещении материального ущерба некоммерческой организацией, не осуществляющей какой – либо коммерческой деятельности, приносящей прибыль, не обладающей материальной ответственностью перед своими членами, не подлежащим удовлетворению.

Захарова Т.Ю. действующая в своих интересах и в интересах сына ФИО2 (л.д.22) по доверенности, требования поддержала в полном объеме и пояснила, что живет в доме с 1990 года, с 2007г. – 2009г. не жила в доме. Проблемы с крышей были всегда. Какая ранее обслуживала их организация она не помнит. С заявлением в ТСЖ начала обращаться в 2010г. В отчет включен ремонт всей квартиры. Она считает, что ТСЖ оказывает ей услуги отопления, вывоз мусора, ТБО и ЖБО, содержания жилья, капитальный ремонт. Действительно, последний раз по статье «капитальный ремонт» плату вносила в октябре 2010г., т.к. было решение сделать двери в подъезд и электричество. Договор с ТСЖ она заключила в апреле 2011г., тогда же стала членом ТСЖ – так она считает. Разделить размер убытков до апреля 2011г. и после этого она не может.

Представитель Ильиных А.А. требования поддержал и указал, что считает – вина ТСЖ в том, что они не вышли к жителям с вопросом по ремонту крыши, т.е. этот вопрос должны были инициировать они. Считает, что Закон о защите прав потребителя применим, т.к. ТСЖ оказывает услугу по содержанию и ремонту имущества (п.9.1.4 Устава; п.3.1.4 – договора с Захаровой). Ответчик не исполняет обязанности по договору (ст. 309, 310 ГК РФ). Считает, что председатель ТСЖ халатно относится к своим обязанностям. Делопроизводство в ТСЖ не налажено.

ФИО4 председатель ТСЖ «Обуховский» иск не признала, возражения поддержала и пояснила, что председателем является с октября 2010г., образовалось ТСЖ весной 2009г. В ТСЖ входят 14 домов, в т.ч. дом по <адрес>; все дома в <адрес>. Ранее председателем ТСЖ был ФИО6 (житель дома по <адрес>). Протокол общего собрания жильцов дома привезли к ним, из протокола следовало, что собственники приняли решение о приостановлении выплат за капитальный ремонт в ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ, где было принято решение о том, что жильцы дома по <адрес> будут самостоятельно производить сбор денег для капитального ремонта дома. В сентябре 2010г. жильцы 3 подъезда данного дома провели собрание и приняли решение, куда направить собранные у жильцов деньги (заменить входные двери, окна). За эти деньги – ответственная ФИО10 – отчиталась. Как председатель, от имени ТСЖ она заключает договора – на отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз ЖБО и ТБО, агентский договор – по начислению услуг. Ранее дом стоял на балансе санатория «Обуховский», в <адрес> квартир; все собственники, на балансе у органа местного самоуправления дом не стоял. В августе 2011г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования – она непосредственно ходила по квартирам с целью опроса жильцов по вопросам сбора денег для проведения капитального ремонта. Жильцы высказались против. Дом по <адрес> в <адрес> вошел в ТСЖ позже, и в федеральную программу не вошли, тогда, как другие дома за счет ФЗ № были отремонтированы.

Представитель ответчика Ивойлова Е.В. изложенное в возражениях поддержала и пояснила, что отношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, т.к. ТСЖ не оказывает услуги. Общее собрание собственников решения о ремонте крыши не принимало. Истец хочет, чтобы ремонт был произведен за счет чужих средств, а фактически должны быть привлечены деньги собственников.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: - определять смету расходов на год, в т.ч. необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отделения в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся … принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений, управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, передаче финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме (гл. 23 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п.3.3.2 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 – 119) собственник ФИО1 обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о госрегистрации права собственности на 1\2 (у каждого) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> (л.д. 51,52). Основание – договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.1.3 Устава ТСЖ «Обуховский» члены товарищества обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном решением общего собрания членов товарищества (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> приняли решение о приостановлении выплат по квитанциям в кассу ТСЖ «Обуховский» для сбора средств на проведения неотложных работ по ремонту дома.

Выпиской из протокола № заседания правления ТСЖ «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) подтверждается, что принято решение о том, что деньги, собранные жильцами на капитальный ремонт <адрес> расходовать на ремонтные работы по требованию жителей дома. Учет расходования средств производить в установленном законом порядке. Отчетность предоставлять председателю ТСЖ «Обуховский».

В силу ст. 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, либо юридического лица возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу указанных положений закона истец должна была доказать вину ответчика в причинении вреда ее имуществу.

Оценив представленные сторонами доказательства (в силу ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения в <адрес> в <адрес>. Собственники помещений в данном доме выбрали способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья. В соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Обуховский» члены товарищества обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном решением общего собрания членов товарищества. Следовательно, расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений. Собственники жилых помещений в доме по <адрес> приняли решение о самостоятельном сборе денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества. По данному вопросу было принято решение на заседании правления ТСЖ «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения на ТСЖ «Обуховский» обязанности произвести ремонт крыши жилого дома по <адрес>, т.к. решение о направлении средств по статье «капитальный ремонт» непосредственно на определенный вид ремонтных работ должно быть принято общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома. По данному делу видно, что такого решения не принималось.

Также судом не установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истцов. Судом установлено, что проблема с крышей (ее протечка) возникла давно, но с иском Захарова обратилась только в 2011г. и к ТСЖ, которое образовалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – 58), причем на тот период <адрес> не входил в ТСЖ, это произошло позднее.

Все остальные требования Захаровых Т.Ю. И П.Ю. также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного требования – обязание произвести капитальный ремонт крыши.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООП «Щит» <адрес> и <адрес> в защиту прав Захаровой <данные изъяты> и Захарова <данные изъяты> и ТСЖ «Обуховский» - об обязании провести капитальный ремонт крыши <адрес>; о взыскании убытков 273000 р.; расходов по услугам оценщика – 2000 р.; компенсации морального вреда – 5000 р.; расходов на представителя – 4500 р., и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2011г.

Судья