Дело № 2- 637/2011г. Мотивированное решение вынесено 05.10.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение 1727 Сбербанка России к Попову <данные изъяты> Подкорытовой <данные изъяты>, Задорову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>. и возврата госпошлины <данные изъяты>. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит «на цели личного потребления» в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с ФИО2, ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска – задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают. Ответчик Попов Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик Подкорытова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что иском согласна. Ответчик Задоров Н.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды под 17% годовых, по которому ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 8-10) просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 065 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договора поручительства (л.д. 14) явствует, что ФИО2 является поручителем ФИО1 и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства). В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручитель ФИО2 ознакомлена с его содержанием, что подтверждено ее личной подписью (л.д. 14), согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Из договора поручительства (л.д. 15) явствует, что ФИО3 является поручителем ФИО1 и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства). В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручитель ФИО3 ознакомлен с его содержанием, что подтверждено его личной подписью (л.д. 15), согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора (л.д. 11-13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности досрочно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ в долевом отношении. Руководствуясь ст. 198 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Попова <данные изъяты>, Подкорытовой <данные изъяты>, Задорова <данные изъяты> солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышловского отделения 1727 СБ России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 065 р. 82 к. (в т. ч. 12973р. 61к. – задолженность по неустойке; проценты за кредит – 20552р. 55к., просроченная ссудная задолженность 58539р. 66 к.) Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Камышловского отделения № Сбербанка России госпошлину в размере 987р. 40к. – с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.П.Шаламова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____»______________2011г. Судья