Дело №2-725/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меркуловой <данные изъяты> об оспаривании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Меркулова А.А. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ и.о. СПП вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, нарушив её право на защиту ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Она обратилась к СПП с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на несвоевременность направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и незаконность этого решения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. СПП вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из решения следует, что не проверен вопрос о сроке и не применена ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при внесении изменений, а при таких обстоятельствах постановление незаконно. Просит признать постановление незаконным и обязать провести дополнительную проверку жалобы. Также просил восстановить срок обжалования постановления, так как письмо с первичной копией постановления вручено ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Меркулова А.А. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела СПП УФССП по <адрес> ФИО3 с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №, в рамках которого с ФИО1 удержано и перечислено в пользу взыскателя 47250 руб. 09 коп. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установочной части вместо «п.п.1 ч.1 ст.47 указано п.п.2 ч.1 ст.47», в этот же день и.о. начальника отдела вынесено постановление о принятии решения по жалобе, в котором в удовлетворении жалобы о признании постановления и срока его направления отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указан п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сумма взысканная с каждого должника. Также в своем заявлении ФИО1 указывает, что нарушение права на защиту в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как жалоба была принята и рассмотрена в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании постановления удовлетворению не подлежит. Заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. От заинтересованного лица заявлений о пропуске Меркуловой А.А. срока обжалования постановления не заявлялось. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд. В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.127 указанного Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Согласно жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как оно вынесено на основании п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а подлежит прекращению в порядке п.2 ч.1 и ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того нарушен срок направления копии данного постановления. (л.д.37). Согласно ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности в случаях 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установочной части вместо «п.п.1 ч.1 ст.47 указано п.п.2 ч.1 ст.47» (л.д.33). Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела вынесено постановление о принятии решения по жалобе, в котором в удовлетворении жалобы о признании постановления и срока его направления отказано (л.д.34). При этом в нарушение ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицом не приведено обоснования по доводам жалобы в части окончания исполнительного производства с указанием требований ч.3 ст.47 указанного закона, а также отсутствует мотивированное решение по факту нарушения срока направления указанного постановления. В связи с чем у суда не имеется оснований признать данное постановление законным. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установочной части указано основание п.п.2 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.32). Таким образом, на день рассмотрения дела, требования ФИО1 о вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п.п.2 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признанно судебным приставом обоснованным и применено как основание в принятом постановлении. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ССП о принятии решения по жалобе, в котором в удовлетворении жалобы о признании постановления и срока его направления отказано, в настоящее время не нарушает права и свободы ФИО1, при этом не возлагает на неё какие-либо обязанности и не влечет какой-либо ответственности. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что следует из ч.1 ст.4 ГПК РФ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по делу по заявлению ФИО1 подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению Меркуловой <данные изъяты> об оспаривании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> прекратить. На определение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Д.Л.Деев