Копия дела № 2-701/2011г. Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисак <данные изъяты> к ФКУ ИК-52 ГУФСИН по <адрес> о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Лисак М.В. отбывает наказание в ИК-52 в <адрес>. Лисак М.В. обратился в суд с заявлением, указав следующее. Прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ По профессии является <данные изъяты> Со швейной работой никогда в жизни не сталкивался. В период отбывания наказания был привлечен к оплачиваемой работе на швейный участок колонии - ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность <данные изъяты> Время, что он отработал в швейном участке, насчитывается в часах, отработанных им полных рабочих дней (смен), которых всего 41 смена. За отработанные им смены он получил заработную плату, которая ниже установленного федеральным законом - минимального размера оплаты труда. Просит обязать ответчика выполнить перерасчет его зарплаты на апрель, май и выплатить ее в размере установленного законом МРОТ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 МРОТ. Вычеты за иски, налоги и т.п. он не обжалует, а обжалует сумму, начисленную до всех вычетов и удержаний (л.д. 2-5). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) указал, что не оплатив установленную законом МРОТ за труд, ответчик лишил его возможности своевременно приобрести средства личной гигиены, продуктов питания, канцелярских принадлежностей, также нет возможности выплачивать исковые требования по приговору суда. Не оплатив установленную законом зарплату ответчик нарушил основные средства исправления осужденных, и это привело к нарушению его прав не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Считает, что взыскание с ответчика МРОТ в его пользу должно соответствовать количеству прошедших месяцев от фактического нарушения его прав до окончательного решения суда, поскольку все указанные месяцы - июнь, июль, август, сентябрь 2011г. он содержится в крайней нехватке основных человеческих нужд, а выдаваемая учреждением помощь очень маленькая и хватает ее лишь на 5-7 дней и выдается она один раз в месяц. Просит обязать ответчика: сделать перерасчет заработка за апрель и май 2011г.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000р.; взыскать с ответчика за время, потраченное на доказывание своих прав компенсацию в размере МРОТ с июня по сентябрь включительно. Требования обосновывает ст. 196, 204, абз. 1 ст. 160, абз. 3 ст. 129, ст. 133, ст. 2 ТК РФ; ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 12. ч. 1 ст. 10 УИК РФ. Просит дело рассмотреть с его участием. В отзыве на заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 20-21) указала, что иск не признают в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд… Общественно полезный труд необходим не только для погашения затрат на содержание осужденного, но и в первую очередь для привития ему способности обеспечивать свое существование за счет общественно-полезной деятельности, а не совершения преступления. В соответствии с п.п. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международная организация труда п. 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду, как одному из средств воспитания и исправления. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администраций ИУ. Администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и по возможности специальности, а также, исходя из наличия рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят <данные изъяты> в швейный участок со сдельной оплатой труда (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос). Оплата по профессии <данные изъяты> является сдельной, заработная плата начисляется по окончании месяца из расчета количества сшитых костюмов и отработанных часов за месяц. За апрель 2011г. начислено 341,21р., из них удержано НДФЛ - 44р.; по исполнительному листу (50%) - 148р. 61к., питание - 63р. 30к., перечислено на лицевой счет - 85р. 30к. За май 2011г. начислено 1505р. 65к., из них удержано НДФЛ - 92р.; по исполнительному листу (50%) - 706р. 83к.; на питание 330р. 41к., перечислено на лицевой счет - 376р. 41к. В возражении на отзыв (л.д. 46-47) Лисак М.В. указал, что указанная ответчиком Конвенция МОТ имеет год принятия и относилась в 1930г. к исправительным колониям, именуемых как трудовые. Положения вышеуказанной Конвенции в настоящее время относятся к ст. 106 УИК РФ, которая им не затрагивается, и не обжалуется. У профессии <данные изъяты> есть разряд и ему непонятно, какому именно разряду соответствовала его работа, поскольку с него требовалась норма выработки. Работодатель не предоставил ему достаточного времени на обучение, освоение новой профессии. Поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой трудоустройства в швейный цех это не основание трудоустраивать его именно <данные изъяты> и лично он рассчитывал на работу в качестве грузчика или упаковщика, т.е. на работу, не требующую профессиональной подготовки. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) Лисак М.В. - просит суд вести аудиозапись судебного разбирательства. В судебное заседание Лисак М.В. не этапировался, т.е. его ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения, т.к. такая форма участия осужденного в рассмотрении дела с учетом фактических обстоятельств дела не признана необходимой. Представитель ответчика ФИО3 изложенное в отзыве подтвердила, и дополнила, что при начислении заработной платы при бригадном способе (а у них именно такой в швейном цехе) учитывается - сколько костюмов пошито, нормочасы каждого. ФИО1 норму не выработал, поэтому у него зарплата меньше МРОТ. Ими представлена справка планово-экономического отдела, из которой видно, как рассчитывалась зарплата ФИО1. С требованиями о компенсации за месяцы июнь-сентябрь 2011г., и о компенсации морального вреда они не согласны, т.к. требования не основаны на законе. Профессия <данные изъяты> не относится в списку профессий и должностей (по л.д. 22), где имеется фиксированный оклад. Из смысла закона и директив руководства трудовые договора с осужденными не заключаются, издаются приказы о приеме и увольнении. С приказом о приеме под роспись осужденные не знакомятся. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд… (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ. Администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и по возможности специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч. 1 ст. 103 УИК РФ). Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (ч. 1 ст. 104 УИК РФ). Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 1. 2 ст. 105 УИК РФ). Труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу (ч. 3 ст. 129 УИК РФ). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы туда (трудовые обязанности) не может быть ниже МРОТ. Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Ответчиком в подтверждение возражений представлены следующие доказательства: - расчет фонда оплаты труда рабочим из числа спецконтингента центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-52 на 2011г. В списках должностей по учебно-производственному участку № (швейный), которые имеют фиксированный оклад - профессия швей-моторист не значится (л.д. 22); - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) между ГУФСИН России по <адрес> и ФБУ ИК-52 на поставку вещевого имущества и Приложение к нему (л.д. 26) - на пошив костюмов мужских летних; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в котором ФИО1 просил его трудоустроить в швейный цех ФБУ ИК-52; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в котором ФИО1 просит уволить его с работы по собственному желанию; - телеграмма ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующая порядок привлечения к труду осужденных (привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда); - копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 30) (по его ходатайству), где указана профессия - <данные изъяты>; - копия свидетельства ФИО1 о получении квалификации - слесарь по ремонту автомобилей 3-го разряда (л.д. 31); - табель учета рабочего времени (л.д. 33) за апрель 2011г., где значится, что отработал 58 часов, заработал 244р., начислено премиальных 52р. 70к.; - табель учета рабочего времени (л.д. 32) за май 2011г., где значится, что ФИО1 отработал 174 часа, заработал 1076р. 70к. и премиальные 232р. 50к.; - справка экономиста ФИО4 (л.д. 34), из которой следует, что ФИО1 был устроен со сдельной оплатой труда в швейный участок с испытательным сроком. Начисление зарплаты производилось в соответствии с проделанной работой. В апреле месяце было пошито 400 костюмов и начислено зарплаты по нормам 16 045р. 20к. Всего бригадой отработано на пошиве костюмов 3813,5 часов. 16045,20 : 3813,5 = 4,02074 за один отработанный час. ФИО1 в апреле отработал 58 часов х 4,02074 = 244 + 52р. 70к. (премиальные). В мае пошито 1200 костюмов на сумму 48135,62, и отработано 7779ч., за 1 час- 6,1879. ФИО1 в мае отработал 174 х 6,1879 = 1076,70 + 232,56р. (премиальные); - справка главного бухгалтера ФИО5 (л.д. 35), из которой видно начисления по зарплате ФИО1 за апрель и май 2011г. и удержания - питание, НДФЛ, и/лист 50% - на лицевой счет перечислено в апреле 85р. 30к., в мае - 376р. 41к.; - приказ (л.д. 36-39) №-ос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ ИК-52 ФИО6 «О трудовом использовании осужденных», в котором в п. 1 среди прочих указан ФИО1 принять швей-мотористом в швейный участок со сдельной оплатой труда с испытательным сроком 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ Никаких подписей осужденных об ознакомлении с приказом (о чем указывал в ходатайстве ФИО1) - не имеется; - приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) «О трудовом использовании осужденных», где в п. 2 среди прочих указан ФИО1 - уволить <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Лисак М.В. удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что за спорные месяцы - апрель, май ФИО1 не выработал норму выработки, поэтому его требования о выплате МРОТ не основаны на законе, равно как и выплата МРОТ за июнь-сентябрь 2011г. Поскольку не установлено нарушение трудовых прав ФИО1, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление Лисак <данные изъяты> о перерасчете заработной платы за апрель, май 2011г. в размере МРОТ, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с июня по сентябрь 2011г. - МРОТ за время, потраченное на доказывание своих прав - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г. Судья -