Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-758/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновой <данные изъяты> к администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости указав, что постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бабиновой <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 85 кв.м под строительство магазина по <адрес>. Данный факт подтверждается постановлением главы администрации МО <адрес> № от 26.09. 1996 г. Ею было оформлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок о постоянном (бессрочном) пользовании. Данный факт подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, она оформила все необходимые документы и получила необходимые разрешения. В том же 1996 г. ФИО1 на вышеуказанном земельном участке был возведен бетонный ленточный фундамент под здание будущего магазина. Факт возведения фундамента на участке подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства АГ № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в администрацию КГО с просьбой с бесплатной передаче вышеуказанного земельного участка в её собственность ей в этом администрацией КГО было отказано. Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 вх № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации КГО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом администрации КГО ФИО1 обратилась в СОГУП «Областной Центр недвижимости», филиал «Камышловское БТИ и РН» за получением кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства и получила кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства АГ № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на незавершенный объект недвижимости (фундамент магазина) площадью 83,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за Бабиновой <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в размере 520 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с 2002 года прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, о чем имеется уведомление в ФНС. Земельный участок был выделен ей, она начала строительство магазина, разрешения она в администрации на строительство магазина не получала, но у неё имеется градостроительный паспорт с согласованием. Разрешение не получала, так как считала, что постановление главы № дает ей такое разрешение. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 соблюла все требования законодательства, были получены все необходимые согласования на строительство магазина. ФИО1 оформлен проект. Есть свидетельство о постоянном бессрочном владении земельным участком, есть кадастровый паспорт на объект. Непонятно почему администрация препятствует. Дата возведения фундамента - 1996 год. Представитель администрации Камышловского городского округа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что администрация с иском не согласна и добавил, что после получения искового заявления он вместе с архитектором выходил на указанный земельный участок и сделал фотографии, на которых видно, что какой-либо ленточный фундамент отсутствует, на земле просто навалены плиты. Такие же снимки есть в отчете оценщика, никакого фундамента там нет. В настоящее время на данном земельном участке присутствует что-то похожее на фундамент, но данное строение появилось месяц назад только после подачи иска. Действительно в 1996 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства объекта. Она недооформила документы до конца, не получила разрешение на строительство. Считает, что ФИО1 потеряла право на этот земельный участок, так как никакого объекта на земельном участке нет. Признавать за ней нечего. Просит в иске ФИО1 отказать. Специалист БТИ <адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО1 как заказчик вызывала её на объект по адресу <адрес>. на данном земельном участке рядом с магазином лежали железобетонные плиты. Фотографии предоставленные представителем администрации КГО это подтверждают. Данные плиты не являются фундаментом и не могут быть признаны объектом незавершенного строительства. ФИО1 сказала, что будет залит фундамент в ближайшие дни. Она поверила и составила кадастровый план, где указан объект учета. Она данный кадастровый паспорт в связи с отсутствием фундамента составлять не могла, но пошла на нарушение, чтобы ускорить процесс оформления необходимых документов ФИО1. В настоящее время фундамент присутствует частично, но и то он не соответствует плану объекта, указанному в кадастровом паспорте. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок под строительство магазина у дома по <адрес> «а». (л.д.5), что также подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. 6). Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства расположен по <адрес>, степень готовности 6% (л.д.7). Данное доказательство суд не признает в качестве допустимого, так как специалист БТИ ФИО5, производившая замеры, пояснила в судебном заседании, что на момент обследовании на данном участке объект незавершенного строительства отсутствовал. По этому же основанию, суд не признает в качестве доказательства отчет № года обоснованиям рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его выводы не соответствуют действительности. Оценив доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что на земельном участке площадью 85 кв.м, выделенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина по <адрес> отсутствует недвижимое имущество (объект незавершенного строительства). Истцом не представлено доказательств возведения объекта незавершенного строительства в 1996 году, представленный и исследованный в судебном заседании градостроительный паспорт участка таковым не является, а лишь подтверждает факт сбора проектной документации, необходимой для строительства магазина. Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бабиновой <данные изъяты> к администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «____»___________________2011г. Судья