Дело № 2-721/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берсенева <данные изъяты> об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> УСТАНОВИЛ: Берсенев П.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-52 <адрес>, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из СИЗО -1, куда ездил на рассмотрение кассационной жалобы. В ОСУС, где он должен содержаться, осужденные его не пустили, т.к. у него с рядом осужденных конфликтная ситуация с 2009г. Сотрудники ИУ поместили его в этапный боксик, где он пробыл 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на комиссию, где подполковник ФИО3 выписал ему 15 суток ШИЗО. Считает нарушение надуманным, взыскание незаконным. Кроме того, сотрудником ИУ ФИО4 у него были изъяты бритвенные принадлежности. Просит дело рассмотреть с его участием для дачи устных показаний его правоты. Наказание было назначено ему за то, что он отказался идти в ОСУС. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ОСУС, но осужденные его туда не пустили, о чем может подтвердить видеозапись. Считает вынесенное постановление необоснованным. Просит истребовать видеозапись коридора ОСУС ДД.ММ.ГГГГ с 12ч. до 14ч., которая подтверждает, что он приходил в ОСУС и его туда не пустили. Считает, что нарушены его права и свободы (л.д.3,8,10). В судебное заседание Берсенев П.В. не этапирован, т.к. его ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения, т.к. такая форма участия осужденного в рассмотрении дела с учетом фактических обстоятельств дела не признана необходимой. Представитель ответчика Пелевина С.Г. иск признала, и пояснила, что видеозаписи хранятся только 1 месяц. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 постановление начальника ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток - отменено как незаконное. В настоящее время ФИО1 у них не содержится, этапирован в ИК-2 на лечение, личного дела у них нет. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяемых порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. В силу ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания … водворение осужденных, содержащихся в ИК или тюрьмах в штрафной изолятор до 15 суток. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения (ст.117 УИК РФ). В силу п.20 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч.2, ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ). Судом установлено, что постановлением начальника ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ Берсенев П.В. за отказ от выполнения ДД.ММ.ГГГГ законных требований администрации, выразившихся в необоснованном отказе от содержания в помещении строгих условий отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток. Также судом установлено, что указанное выше постановление и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное. Таким образом требования Берсенева П.В., изложенные в заявлении удовлетворены прокурором - т.е. оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. При наличии заявления Берсенева П.В. об отказе от требования - т.к. они удовлетворены, возможно было бы прекращение производства по делу (абз.4 ст.220 ГПК РФ). Но поскольку заявления не имеется, а администрация ИК-52 требования признала, то заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Берсенева <данные изъяты> о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья - подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г. Судья -