Копия дела №г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. с участием прокурора Толмачева М.С. при секретаре Шмелевой В.П., Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной <данные изъяты> к Каблову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Каблова <данные изъяты> к Мусиной <данные изъяты> о сохранении права пользования квартирой УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с заявлением, указав следующее. Она является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ С января 2009г. в квартире прописан ФИО7, но в квартире не проживал, и не проживает до настоящего времени, вещей его в квартире нет, и никогда не было. Место нахождения его ей неизвестно. Просит признать ФИО7 не приобретшим право пользования указанной квартирой, снять его с регистрационного учета по данному адресу. ФИО7 обратился к ФИО6 со встречным иском, указав следующее. В <адрес> была зарегистрирована и проживала по день смерти его мать Мусина <данные изъяты> как наниматель жилого помещения по договору социального найма. Последнее время мать болела и возникла необходимость ухода за ней и ДД.ММ.ГГГГ он прописался в ее квартиру. После смерти матери, он стал пользоваться, оплачивать все коммунальные расходы, считая себя нанимателем по договору найма жилого помещения. При жизни мать своевременно не сумела оформить документы на приватизацию квартиры и стать собственником, но всегда говорила, чтобы квартира перешла внуку, т.е. его сыну Игорю 1992г.р. Ввиду того, что он использовал ранее предоставленное право на приватизацию жилья, то у него не было возможности оформить право собственности на себя. По договоренности с братом ФИО1 <данные изъяты>, который тоже использовал право на приватизацию, они решили оформить <адрес> на его жену ФИО6, затем продать квартиру и разделить полученные деньги между братьями. Ответчица приняла их предложение, для чего он прописал ее в квартиру и дал согласие оформить приватизацию квартиры на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор приватизации, и свидетельство о регистрации права собственности, которое до сих пор хранится у него. Позднее брак между братом и ФИО1 распался, и с этого момента с ответчицей стали возникать спорные взаимоотношения, поскольку она стала препятствовать продаже квартиры и выдвигать различные требования к нему, и получила повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя утратой его. Ответчица не являлась членом семьи нанимателя квартиры, жилым помещением не пользовалась, не проживала и не проживает в нем в настоящее время, была им прописана по уважительным причинам только с целью оформления приватизации. На момент заключения договора приватизации постоянным местом жительства ответчицы являлось иное жилое помещение, где она и проживает сейчас со своей семьей. Он вселен и прописан в квартиру матери как член семьи, ответчица совместно с его матерью не проживала и членом семьи не являлась. Давая согласие на приватизацию квартиры ФИО6, он не отказывался от принадлежащего права пользования жилым помещением, полагая, что такое право является безусловным и носит бессрочный характер. Ответчик знала об обремении квартиры - его регистрации в ней. На основании ч. 4 ст. 31, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, ст. 19 ФЗ Вводного закона, просит сохранить за ним право пользования <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине. ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, со встречным не согласилась, и пояснила, что изначально квартира была ее свекрови - Мусиной <данные изъяты>. Перед смертью она попросила, чтобы квартира была оформлена на ее сына ФИО22. На момент смерти ФИО1 квартира не была приватизирована. Она умерла в феврале 2009г. На тот момент они с мужем жили в квартире, и она ухаживала за ней. Жили в квартире вчетвером, ФИО7 в квартире не проживал. В брак с ФИО1 вступила в 1999г., жили у мужа в квартире - <адрес>, эта квартира приватизирована в долях - мужем и на ФИО23 В настоящее время она живет с другим мужчиной, и ФИО7 и ФИО1 заставляют ее продать квартиру, а деньги поделить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в августе 2009г. муж загулял, нашел другую, ее выгнал из квартиры на <адрес> хотела проживать по <адрес>, но там были пущены квартиранты ФИО7 и ФИО1, и она ушла жить к маме. После квартирантов в ноябре 2009г. ФИО7 закрыл квартиру и не пускал ее. Доступа в квартиру она не имела. В квартиру не въезжала, т.к. ей угрожали. В сентябре 2010г. она въехала в квартиру и жила там неделю. Вчера она была в квартире, ФИО7 вывез из квартиры свои вещи - сервант, стенку, диван, канапе, оставил там ее диван и 3 старых кресла свекрови. ФИО24 в спорной квартире не зарегистрирован, он зарегистрирован в квартире отца по <адрес>, младший ребенок зарегистрирован в <адрес> <адрес> вещей ФИО7 в квартире не было. Квартиру свекрови изначально было решено использовать для улучшения жилищных условий. В квартире по <адрес> живут квартиранты, с их слов известно, что ФИО1 уехал в Уфу жить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что 2 месяца живет в спорной квартире и дети вместе с ней. Когда она жила с ФИО1, то они оплачивали за квартиру по <адрес>, с февраля 2010г. - оплачивает она. Квитанции об оплате находились в квартире по <адрес>, когда она оттуда ушла - они оставались у мужа. Разговора о передаче квартиры свекрови ФИО25 не было, он жил в Скате с матерью, ФИО7 не жил с семьей в то время. До регистрации в квартире по <адрес> она имела регистрацию по <адрес> у матери. Жила она на <адрес> с 1999г. по 2010г. Представитель ФИО6 - ФИО11 ее позицию поддержал и дополнил, что ФИО7 и ФИО1 не являются родственниками. ФИО7 является собственником 1/2 доли <адрес>, где проживает с бывшей супругой и двумя детьми. В спорной квартире не живет, не оплачивает ее, не делает ремонт - сохраняет только в ней регистрацию - т.е. злоупотребляет правом. Представленные им квитанции оформлены на имя матери, в них указано не соответствующее действительности количество проживающих. Представитель ФИО6 - ФИО12 дополнила, что ФИО1 не вселяла ФИО7 в жилое помещение. При жизни мать ФИО7 высказывала пожелание оставить квартиру ФИО26 - об этом поясняли свидетели. ФИО7 ищет свою выгоду. Уже год не вносит оплату за спорную квартиру. При удовлетворении иска ФИО7 нарушаются права малолетних детей ФИО6 Давая согласие на приватизацию квартиры ФИО6 ФИО7 понимал риск и шел на него. Вселение под условием не допускается. ФИО7 с иском ФИО6 не согласился, свой иск поддержал, и дополнил, что матери спорная квартира досталась от ее матери, т.е. его бабушки. На момент смерти матери ФИО1 была женой его брата, и предложила квартиру приватизировать на нее, т.к. они с братом в квартире не нуждались, тогда речь шла о продаже квартиры, они согласились на ее предложение. После приватизации брат приехал и сказал, что ФИО1 у него все из квартиры вывезла, подала заявление на развод, и сказала, что если он подаст на нее в суд, она отсудит у него и эту квартиру. Он посчитал это мошенничеством, и обращался в милицию, но ему на словах сказали, что ничего возбуждать не будут. Он действительно пускал квартирантов в квартиру, пока давал объявления на продажу. Когда он нашел покупателей, то от брата ему стало известно, что она не даст им продать квартиру. После этого он квартирантов пускать не стал. Никакого разговора о расширении квартиры не было. Сейчас в квартире зарегистрирован ребенок, но он внуком его матери не приходится. Сам он живет по <адрес> и хочет, чтобы один из сыновей жил в квартире матери. Сам он постоянно в квартире матери не проживал, т.к. в ней необходимо делать ремонт. Проживал около полугода после смерти матери, оплачивал за квартиру более года. Ушел из квартиры, когда начался спор. У него есть сын ФИО27, он мог бы приватизировать квартиру, но не знал, что на него можно. Если бы знал, на чужого человека не приватизировал. Представитель ФИО7 - ФИО13 позицию доверителя поддержала, и дополнила, что ими представлены суду квитанции об оплате как косвенное доказательство, что ФИО7 пользовался жильем и оплачивал услуги до того, как между ним и ФИО1 начался спор. ФИО1 не является членом семьи ни ФИО7, ни умершей ФИО1. На момент приватизации дети в квартире зарегистрированы не были. Считает, что проживание с чужими людьми возможно. Допускается жить в одном месте, а быть зарегистрированным в другом. На момент приватизации у сторон были доверительные отношения, но потом ФИО1 их обманула, отказавшись от продажи. ФИО1 была зарегистрирована в квартире с целью приватизации. Свидетель ФИО14, мать ФИО6, пояснила (ДД.ММ.ГГГГ), что последний раз видела ФИО7 полтора года назад, в квартире он никогда не жил. Мать его похоронили, она давала денег на похороны в долг - ФИО1 и ФИО7, но до сих пор не вернули. В настоящее время в квартире живет дочь с детьми. ФИО1 - бывший муж - живет по <адрес> <адрес>. После похорон свекрови она въехала в эту квартиру, ФИО7 ей сказал, чтобы прописывалась и приватизировала ее. Он давал согласие на приватизацию, об этом ей известно от дочери. Свидетель ФИО15, тетя ФИО6, пояснила ДД.ММ.ГГГГ, что когда умерла свекровь ФИО1, то встал вопрос - кому эту квартиру. Одно время ФИО1 не могла попасть в квартиру, т.к. ФИО7 закрыл квартиру (по <адрес>). Прописана ФИО1 там давно, а живет у матери по <адрес>, т.к. у нее маленький ребенок. Часто приходит к матери ФИО1, там ее и видит. Свидетель ФИО16, подруга ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что ФИО1 знает 4-й год, дети вместе пошли в первый класс, сдружились, ходили в гости друг к другу. Как-то ФИО1 были у них в гостях, зашел разговор, что у них тоже квартира небольшая, что его мама оставила свою квартиру Даньке, и они ищут обмен, чтобы улучшить жилищные условия. ФИО28 говорил, что брат отказался от квартиры. Со слов ФИО1 ей было известно, что у нее проблемы с мамой, и на ее вопрос - у нее же есть своя квартира, чтобы она переезжала - на что ФИО1 ответила, что боится в ней жить, т.к. угрозы постоянно. Проблемы начались, когда ФИО29 ее выгнал. Разговор этот состоялся в августе 2009г. Свидетель ФИО17, подруга ФИО6, пояснила (ДД.ММ.ГГГГ), что из разговоров ей известно, что ФИО30 (Мусин) рассказывал, что квартиру по <адрес> будут использовать для улучшения жилищных условий. ФИО6 приватизировала квартиру, но не обменяли, т.к. ФИО31 нашел другую женщину, и выгнал ФИО32 из квартиры. Наташа подала на развод, развелись. Когда она познакомилась с другим мужчиной, стали требовать, чтобы она продала квартиру, она отказалась. Ранее она работала с ФИО1 на ЭТЗ, и была в парикмахерской, туда прибегал в агрессивном состоянии ФИО1 и требовал от ФИО33 продать квартиру, т.к. его брат требует долю. Представитель органа опеки и попечительства ФИО18 акты обследования <адрес> <адрес> и <адрес>, оформленные ею, подтвердила. Иск ФИО1 поддерживает, иск ФИО7 - нет. Заслушав стороны, представителей, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). В ст. 19 Вводного Закона указано, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу п. 13 Административного регламента, предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ умерла Мусина <данные изъяты> (л.д. 56 - свидетельство о смерти). Она являлась матерью ФИО7 (л.д. 55 - свидетельство о рождении). По справкам ОАО «Управляющая компания» (л.д. 4. 58) и копии поквартирной карточки - по <адрес> значится - ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Мусин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>. 62 по <адрес>. Документ - основание - договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д. 90). Собственник другой 1/2 доли - Мусин <данные изъяты> ФИО6 имеет сына ФИО35 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 109-110) истцом которого является Устьянцев <данные изъяты>. ФИО7 имеет сына ФИО34 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГг.р. ФИО7 и ФИО19 приватизировали в равных долях 1/2 долю <адрес> (л.д. 61-62 - договор). Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ В паспорте ФИО7 имеются данные о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) по <адрес>1 <адрес>. ФИО6 представлены налоговые уведомления и квитанции (л.д. 27-30) по уплате налога на имущество - <адрес>. 62 по <адрес>. Сторонами представлены квитанции по оплате за услуги, содержание жилья, газ, электроэнергию - как на имя ФИО6 (л.д. 31-32, 81-88, 111-118), так м ФИО1 (л.д. 74-80, 89, 59-60). Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес> (л.д. 105) следует, что в квартире проживает молодая семья - мужчина, женщина и трехмесячный ребенок (назвать себя отказались). Со слов установлено, что в июле 2011г. владелец квартиры ФИО36 предложил сдать им квартиру с последующим выкупом, сдает на неопределенный срок, с оплатой 5000р., которые просил зачислять на номер дебетовой карты. Квартира в настоящее время в хорошем санитарном состоянии. Местонахождение владельца установить не удалось. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 106-107) следует, что по данному адресу проживают - ФИО6, ФИО1 ФИО37 2000г.р. и ФИО1 ФИО38 2011г.р. Мебель - только самое необходимое, принадлежит ФИО6 и частично умершей ФИО20 Имеется телевизор, стол, 2 спальных места, небольшой шкаф для одежды. На кухне - небольшой кухонный мебельный гарнитур, плита для приготовления пищи, продукты хранятся во встроенном шкафу (холодном). В квартире имеются вещи малолетних детей, не в полном объеме, часть вещей хранится в квартире матери ФИО6, которая со слов ФИО6 оказывает помощь по уходу за ребенком. На момент посещения санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Заключение: ФИО6 со своими малолетними детьми проживает по указанному адресу. в квартире созданы удовлетворительные условия для проживания детей. 7.2010г. ФИО6 получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> по у Оценив представленные сторонами доказательства (в силу ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению, а иск ФИО7 удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ (первичная регистрация) ФИО6 является собственником спорной <адрес>. <адрес>, она зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, младший сын с ДД.ММ.ГГГГ; фактически проживает с детьми (2) в указанной квартире; уплачивает налог на имущество, и оплачивает коммунальные услуги согласно предъявляемых квитанций. До настоящего времени договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - не оспорен (как основание для выдачи свидетельства о госрегистрации права). Также судом установлено, что ФИО7 как сын ФИО6 - нанимателя спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире (умерла ДД.ММ.ГГГГ) являлся на тот период и является собственником 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, где и фактически проживал. Показания в части проживания его в квартире матери и периодов были противоречивы. Суд считает, что имела место только его регистрация, которая без вселения и проживания не породила право пользования спорным жилым помещением. Одно лишь обстоятельство внесения платы за коммунальные услуги и то в течение не всего, а определенного периода времени, не может служить основанием к удовлетворению его иска. Суд считает, что ссылка на ст. 19 Вводного закона не применима, ФИО7 и ФИО6 не были и не являются членами одной семьи (как трактует ст. 69 ЖК РФ). Доводы обоих сторон относительно того, кому хотела бы оставить квартиру ФИО1 - судом не принимаются, они противоречат друг другу и не имеют правового значения, т.к. на момент смерти ФИО1 собственником квартиры не являлась. Доводы ответчика о том, что ФИО6 была зарегистрирована только с целью приватизации квартиры, а затем дальнейшей приватизации и продажи - судом не принимаются, т.к. ни регистрация ФИО1 в квартире, ни договор приватизации не оспорены, не были предметом рассмотрения каких-либо правоохранительных органов действия ФИО6 1/2 вартире (умерла ДД.ММ.ГГГГтеля Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ФИО6 удовлетворить. Признать Каблова <данные изъяты> не приобретшим право пользования <адрес>. <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В иске Каблова <данные изъяты> к Мусиной <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещением <адрес> <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья- подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»___________ 2011г. Судья: