Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Фоминых Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова <данные изъяты> к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал следующее. Он отбывает наказание в ИК-52, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ЕПКТ на основании постановления начальника колонии. Решением Камышловского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено. На решение подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского областного суда решение Камышловского суда оставлено без изменения, а жалоба начальника ИК без удовлетворения. В решении Камышловского суда было указано начальнику ИК устранить нарушения его прав, чего с момента вступления решения в силу сделано не было и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился незаконно на условиях ЕПКТ в ФКУ ИК-26 <адрес>. На основании изложенного просит взыскать с ИК-52 возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть дело при данной явке, оснований для личного участия ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление об увеличении цены иска до 100 000 рублей, так как до настоящего времени представителями администрации не было предпринято никаких мер к урегулированию вопросов о восстановлении его интересов.

В судебное заседании представитель истца ФИО3 не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит рассмотрение дела отложить на боле поздний срок, кроме того поддерживает отзыв министерства финансов о привлечении в качестве третьего лица ФСИН России. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как им не представлено доказательств уважительности причины неявки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал что исковые требования не признают, так как являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере бюджетной, налоговой и т.д. деятельности. Министерство уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств в соответствии со ст.1071 ГК РФ, при предъявлении исков в порядке ст. 1069 и 1070 ГК РФ. В настоящее время по искам к Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий федеральных государственных органов в качестве ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем ФКУ ИК-52 является ФСИН, которой как и Министерству финансов выделяются из казны средства на реализацию возложенных функций. Таким образом интересы казны имеют право представлять Министерство финансов и ФСИН. Указанные лица в качестве соответчиков обязаны участвовать в судебных процессах. Кроме того истец требует компенсации морального вреда, при этом не доказывает реальный срок содержания в ЕПКТ. Обязательство по компенсации морального вреда возникает в данном случае при наличии страданий, неправомерных действий причинителя вреда и причинной связью. Для этого истец должен доказать незаконность действия должностных лиц, причинение вреда истцу.

Представитель ответчика (ФКУ ИК-52) ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и показала, что моральный вред заключается в нравственных страданиях, однако ФИО1 не указано какие конкретные нравственные или физические страдания им перенесены, указывает что не мог работать, но он содержится в строгих условиях и их не допускают к работе. Кроме того из ЕПКТ прибыл без жалоб на здоровье, что подтверждается справкой из медчасти. Также следует и учитывать степень вины нарушителя, так как кассационное определение было получено нами по истечении длительного времени, после получения данного определения были подготовлены соответствующие бумаги и направлены в ИК-62, откуда этапом ФИО1 направили в ИК-52. Кроме того, считает что истек срок давности для предъявления иска, на основании п.7 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ФБУ ИК-52 о переводе осужденного ФИО1 в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, на начальника ИК возложена обязанность устранить нарушение прав осужденного (л.д.11-12).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба начальника ФБУ ИК-52 без удовлетворения. (л.д.9-10).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ИК-62 для содержания в ЕПКТ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИК-62 в ИК-52 (л.д.37).

Из справки медчасти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыл из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии жалоб не предъявлял, осмотрен медицинским работником, диагноз - практически здоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав осужденного ФИО1, а именно незаконное содержание в ЕПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконного бездействия руководства ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, являющегося государственным органом имело место. Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если были нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие нематериальные блага. Следовательно в данном случае имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины нарушителя. С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению и взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод ответчика, что пропущен срок исковой давности не основан на законе, так как требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафонова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Д.Л.Деев