г. Камышлов «01» декабря 2011 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гунбина В. С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусралиева <данные изъяты> к Филиалу СК «Тирус» и ООО Страхова компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Мусралиев Т.Ж. обратился с иском к Филиалу СК «Тирус» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного в ДТП - 11 117 рублей, неустойку в размере 86 837 руб. 71 коп., неустойку в размере 17 578 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения 250 рублей. В исковом заявлении Мусралиев Т.Ж. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<данные изъяты> причинен вред. Виновником ДТП является ФИО7 ФИО8 Гражданская ответственность при управлении автомобилем ФИО1 застрахована в СК «Тирус». Мусралиев Т.Ж. застрахован по полису ОСАГО в ООО «Россгострах». ДД.ММ.ГГГГ Мусралиев Т.Ж. обратился в Филиал СК «Тирус» в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП. Вместе с заявлением было подано и экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта АМТС. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 90 221 руб.00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в страховую компанию полный пакет документов для получения страховой выплаты. О каких либо сомнениях в обоснованности экспертного заключения составленного ФИО5 ему не сообщали. Только ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 42 дня, ему выдали на руки 79 104 рубля. Оставшуюся часть ущерба, которая составляет 11 117 рублей, страховая компания выплачивать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал СК «Тирус» было составлено претензионное письме, с просьбой перечислить невыплаченную сумму в размере 11 117 рублей. Письмо поступило ответчику, судя по уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд вся сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Мусралиев в своем исковом заявлении ссылается на положения установленные п.2 ст.12, ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать ущерб причиненный его автомобилю. Кроме того, Мусралиев Т.Ж. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В период подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Тирус» В судебном заседании Мусралиев Т.Ж. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ущерб причинен в результате ДТП на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП виновен ФИО1. После получения документов и ГИБДД Мусралиев обратился в страховую компанию «Тирус» по месту нахождения ее филиала в <адрес>. По направлению страховой компании, специалист-оценщик ФИО5 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил Акт, а так же Заключение о стоимости восстановительного ремонта. С Актом осмотра и Заключением истец был согласен, передал все документы для возмещения ущерба в СК «Тирус». Ущерб был определен в сумме 90 221 рублей. Страховое возмещение получил только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 104 рубля. О причинах не выплаты всей суммы, которая была определена специалистом ФИО5, ни чего не пояснили. Деньги были выданы наличными, под роспись. Подтверждающих размер выплаты документов, у Мусралиева не имеется. Истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения и неустойку с ООО СК «Тирус». ООО СК «Тирус» и филиал СК «Тирус», своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо без самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки сведений не сообщил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без его участия. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение ущерба причиненного застрахованным лицом по полису ОСАГО является обязанность страховой компании в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ №) и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила). Согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт - техник ФИО5 произвел осмотр транспортного средства ToyotaAllion, гос. регистрационный номер ЕС 96 07 04, 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО2. В качестве основания проведения осмотра в акте указано направление СК «Тирус» (л.д.15). Истец пояснил, что документов подтверждающих сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии у него не имеется. Все документы были переданы в страховую компанию. Страховое возмещение выдавалось наличными, документов подтверждающих размер выплаты Мусралиев представить возможности не имеет. В ходе подготовки делу к судебному заседанию ответчикам были направлены определения в которых разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств, которые являются основаниями для возражения по иску. Однако СК «Тирус» возражений не представлено, поэтому суд считает установленными обстоятельства на которые ссылается истец в своих доводах. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил, возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего, в том числе транспортному средству, согласно п.61 подп. «а, 6, в» Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, а так же документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта. Согласно Паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль ToyotaAllion принадлежит Мусралиеву Т.Ж. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Мусралиев Т.Ж. направил в филиал СК «Тирус» претензионное письмо в котором просил выслать ему акт о страховом случае и пояснить причины выплаты страхового возмещения в размере 79 104 рубля, а не в размере указанном в экспертном заключении ФИО5 - 90 221 руб. (л.д.10). Претензия был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в судебном заседании почтовым уведомлением. По расчетам специалиста-оценщика ФИО5, которые приведены в экспертном заключении, размер возмещения определен в сумме 90 221 рублей. Мусралиеву выплачено страховой компанией 79 104 рубля. Не доплаченная часть страхового возмещения составляет 11 117 рублей (90 221-79104). Поскольку страховая компания возражений по иску не представила, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на основании ст.395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 837 рублей 71 копейку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 578 рублей 76 копеек. Однако ответственность страховщика по договору ОСАГО, за просрочку исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения предусмотрена не ст.395 ГК РФ, а положениями п.70 Правил. В течение 30 дней с момента получения документов от потерпевшего страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что документы ФИО2 были переданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, срок страховой выплаты предусмотренный п.70 Правил, истек ДД.ММ.ГГГГ. До момента выплаты части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 41 день. Исходя из этого размер неустойки составляет - 4 069 рублей ( 90 221 руб. х 41 дн. х 82,5% : 75). На сумму 11 117 рублей, просрочка выплаты к дню судебного заседания составляет 175 дней. Размер неустойки составляет 2 140 руб. (11 117 руб. х 175 дн. х 8,25% : 75). Общий размер неустойки составляет 6 209 рублей. Надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Тирус», так как филиал не обладает гражданской правоспособностью юридического лица и не может от своего имени участвовать в качестве стороны по гражданскому делу. Мусралиев просил возместить ему судебные расходы: 250 рублей - по оплате за изготовление копии экспертного заключения; 1 500 рублей - по оплате услуг за составление искового заявления; 3 510 рублей - по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению стороне в пользу которой состоялось решение суда пропорционально сумме удовлетворенных требований. В пользу Мусралиева Т.Ж. со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины частично, в размере 400 рублей, и 250 рублей по оплате копии экспертного заключения. Истцом не представлено платежных документов подтверждающих оплату услуг по составлению искового заявления, поэтому в данной части расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мусралиева Т.Ж. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Мусралиева <данные изъяты> ущерб в размере 11 117 рублей, неустойку в размере 6 209 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения 250 рублей, всего на общую сумму 17 976 рублей. В остальной части иска Мусралиеву Т.Ж. отказать. Ответчик вправе обратиться в Камышловский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии, предоставив доказательства подтверждающие наличие уважительных причин не явки в судебное заседание и доказательства подтверждающие возражения по существу исковых требований. ФИО3 решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, путем подачи кассационной жалобы через Камышловский городской суд. Судья: подпись: Копия верна. Судья: ______________________=Гунбин В.С.=