Дело № 2-929/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» к Варанкиной <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 81 172 р. 96 к. и возврата госпошлины 2635 р. 19 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в Тетюшском дополнительном офисе Буинского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор №/ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО1 о том, что кредитный договор он не подписывал, ОАО «АК БАРС» БАНКом была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой установлено, что подпись в кредитном договоре подделана, в связи с чем, постановлением ст. следователя СО при Тетюшском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО при Тетюшском ОВД уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Однако в заключительной части текста данного постановления установлен факт совершения мошенничества ФИО2, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, что она сама и признала. Так, Варанкина Е.Ю. совершила факт неосновательного обогащения - приобрела денежные средства за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, ОАО «АК БАРС» БАНК является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения виновного лица результатом его поведения помимо воли Банка, что усматривается в показаниях самой потерпевшей о том, что во всех Банках в выдаче кредита ей отказывали. Это подтолкнуло ФИО5 совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ФИО5 требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 требование получила, однако никак не отреагировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по фиктивно оформленному на имя ФИО4 и полученному на имя ФИО2 кредиту составляет 81 172р. 96к. В соответствии с условием договора были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5233р. 92к., из них погашено 5233р. 92к. Как видно из расчета, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ погашались регулярно, что следует из текста Постановления, самой Варанкиной Е.В., из чего следует вывод о том, что вина ею признана в полном объеме. Просят взыскать с Варанкиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 81 172р. 96к. и 2635р. 19к. в счет уплаченной истцом госпошлины, всего 83 808р. 15к. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 63). Ответчик Варанкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом. Отзыв по иску не представлен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из кредитного договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК предоставлен ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> р. под 22% годовых, по которому ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в «Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ сберегательного отделения № ОАО АК БАРС БАНКА на имя ФИО1» и «Карточке с образцами подписи на счет А 630 от ДД.ММ.ГГГГ сберегательного отделения № ОАО АК БАРС БАНКА на имя ФИО1» исполнена не ФИО1, а кем-то другим (л.д. 43). Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в «Кредитном Договоре ОАО АК БАРС БАНКА №/ф от ДД.ММ.ГГГГ» исполнена не ФИО1, а кем-то другим (л.д. 44). Постановлением ст. следователя СО при Тетюшском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту фиктивного оформления кредитного договора №/ф на имя ФИО1 Постановлением следователя СО при Тетюшском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 46-47). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в сумме 83 172р. 96к. (л.д. 48). Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно расчета (л.д. 11) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 172 р. 96 к. Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были получены Варанкиной Е.Ю. путем мошеннических действий, которая, тем самым, получила неосновательное обогащение. На протяжении некоторого времени кредит ФИО5 оплачивался, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворить. Взыскать с Варанкиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 81 172 руб. 96коп. и госпошлину в сумме 2635 руб. 19 коп., всего 83 808 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г. Судья