Дело № 2-936/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Жампеисову <данные изъяты>, ФИО5 ФИО8 Жампеисовой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчиков солидарно 123 486р. 83к. и возврата госпошлины 3669р. 74к. по следующим основаниям. 26.05.2008г. между истцом и Жампеисовым Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Жампеисову Е.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с Шоновым А., Жампеисовой У.М. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Жампеисов Е.С. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 119 141р. 74к., просроченные проценты по кредиту - 3297 руб. 52 коп., задолженность по неустойке - 1047 руб. 57 коп.). Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 123 486 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Жампеисовой У.М.: автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 75 000 рублей 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3669 руб. 74 коп. Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила до 103 486р. 83к., так как ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата по кредиту в размере 20 000 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Жампеисов Е.С. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме и пояснил, что ответчик ФИО1 - его жена, ФИО5 - его зять. Дочь у него учится, он нигде на работает, хотел встать на биржу, но пока не получается, возникли материальные трудности. Автомобиль сейчас находится у него. Ответчики Шонов А., Жампеисова У.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора (л.д. 12-14) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-14) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. «На неотложные нужды» под 17% годовых, по которому ФИО2 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора Жампеисов Е.С. не выполняет. Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 486 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16) явствует, что ФИО5, ФИО1 являются поручителями ФИО2 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства). В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5, ФИО1 поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручители ФИО5 и ФИО1 ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью (л.д. 14), согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 15, 16). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. С ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (в отношении автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № ТВ №, красного цвета) (л.д. 17-18). Согласно ПТС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> 2007г.в., красного цвета (л.д. 20). Поскольку ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, нарушения допускались неоднократно, на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентам не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске о взыскании суммы долга, процентов неустойки, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщики и поручители не имели денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщики и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиками обязанностей по ежемесячному погашению кредита, поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Жампеисова Е.С. являлось добровольным волеизъявлением поручителей Шонова А. и Жампеисовой У.М., правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ и в долевом отношении. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Жампеисова ФИО9, Шонова ФИО10, Жампеисовой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 486руб. 83 коп., и с каждого госпошлину в доход истца в размере 1223р. 25к. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и ФИО2 Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу (ОАО) АК СБ РФ в лице Камышловского отделения №: автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № красного цвета, кузов № №, № двигателя № установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011г. Судья