Дело № 2-939/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Дмитрюковой <данные изъяты> Семейкину <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 67 267 р. 61 к. и возврата госпошлины 2218 р. 03 к., расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитрюковой Л.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дмитрюковой Л.С. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> р. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключен договор поручительства № с Семейкиным А.М. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 62 935 р. 43 к., проценты за кредит - 4092 р. 21 к., задолженность по неустойке - 239р. 97к.). Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков 63 767р. 61к. и госпошлину в размере 2218р. 03к., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредиту прошла оплата в размере 3500р. Ответчик Дмитрюкова Л.С. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что в марте 2011г. у нее был инфаркт, в мае она вышла на работу, все деньги шли на лечение. В банк она писала заявление о том, что выйдет на пенсию, и будет выплачивать по 3500 рублей. Ответчик Семейкин А.М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме (л.д. 34) просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, знал, что подписывает договор поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора (л.д. 10-12) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен Дмитрюковой Л.С. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> р. под 18% годовых, по которому Дмитрюкова Л.С. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 767 р. 61 к. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договора поручительства (л.д. 13) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договора поручительства (л.д. 13) явствует, что Семейкин А.М. является поручителем Дмитрюковой Л.С. и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3). Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ч.2 ст. 363 ГК РФ). Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Дмитрюковой Л.С. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Семейкина А.М. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание иска ответчиком судом принимается, т.к. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и ФИО1 Взыскать солидарно с Дмитрюковой <данные изъяты>, Семейкина <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 767 р. 61 к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 1109 р. 02 к. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г. Судья