2 - 896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                       «16» декабря 2011 г.

          Камышловский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Юрину <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоносов С.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Юрину Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 075 рублей, компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В исковом заявление Белоносов С.В. указал следующее.

В июне 2011 года Белоносов С.В. трудоустроился водителем автомобиля <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Юрину Д.В.. Предприниматель взял его на работу, но официально трудовой договор заключить отказался. Была предложена оплата 300 рублей в сутки и 2 рубля 50 копеек за 1 км. пройденного пути. С июня 2011 года Белоносов начал работать у Юрина водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № осуществляя грузоперевозки. Ответчик рассчитывался наличными за каждый рейс, выдавал деньги без ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ Белоносов С.В. загрузился в <адрес> для доставки груза в <адрес> <адрес> Расстояние пути туда и обратно - 6 970 км. За рейс по мнению истца он должен был получить 17 425 рублей (6970 х 2,50). По приезду Юрин с ним не рассчитался, пообещав, что если он съездит еще раз, то по приезду получит оплату полностью. ДД.ММ.ГГГГ Белоносов С.В. загрузился шпалой в <адрес> для доставки груза в <адрес>. Расстояние туда и обратно - 5060 км. За работу должен был получить 12 650 рублей (5060 х 2,50).

Вернувшись из рейса Белоносов С.В. оплату от Юрина Д.В. так и не получил. Причины отказа ответчик не назвал.

Истец считает, что хотя трудовые отношения с ответчиком не были заключены, но фактический сложились трудовые отношения. Юрин должен ему заплатить за два рейса 30 075 рублей.

Кроме того, противоправными действиями ответчик причинил Белоносову моральный вред, так как оставил его и его семью без средств к существованию, в связи с чем он переживал и нервничал.

Белоносов С.В. просил признать отношения трудовыми и взыскать с Юрина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Белоносов С.В. показал, что он в июне 2011 года искал работу. ИП Юрин Д.В. предложил ему работу водителя автомобиля <данные изъяты> для осуществления грузоперевозок. Работодатель сразу предупредил, что официально оформлять трудовые отношение он не будет, на что Белоносов был вынужден согласиться. Договорились об оплате в размер 2 руб. 50 коп. за 1 км пройденного пути. Работал на автомобиле работодателя, осуществлял перевозки грузов на дальние рейсы. Между рейсами были выходные 2-3 дня. За работу Юрин вначале расплачивался регулярно, без задержек, выдавал деньги наличными без ведомости и иных расписок. За два последних рейса не расплатился. Обещал выплатить позже, потом стал вообще уклоняться от разговоров, не отвечал на звонки. Истец пояснил, что размер невыплаченной заработной платы он определил исходя из расстояния до места выгрузки и обратно. Это были рейсы в <адрес> и <адрес>. Расстояние было определено на основании данных навигатора, который он возил с собой. Кроме заработной платы Белоносов просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, так как в виду не выплаты заработной платы его семья была поставлена в трудное материальное положение, не было возможности погасить ссуду, из-за этого истец переживал и расстраивался.

Ответчик Юрин Д.В. в судебном заседании показал, что с иском не согласен. Действительно Белоносов Д.В. работал у него летом-осенью 2011 года в качестве водителем дальних рейсов. Трудовой договор с ним не был заключен по просьбе самого работника. Действительно оплата производилась за каждый рейс исходя из суммы 2 руб. 50 копеек за 1 км пройденного пути. Трудовые отношения с Белоносовым были прекращены в связи с тем, что тот отказался выехать в рейс, чем сорвал поставку груза. Задолженности перед Белоносовым не имеется. За все рейсы с ним рассчитался. Ответчик считает, что Белоносов вводит суд в заблуждение, таким образом хочет незаконно получить деньги. Заработок Юрин выдавал наличными, без ведомости. Расписки в получении денег не брал, так как доверял Белоносову. Не отрицает, что истец осуществил два последних рейса в <адрес> и <адрес>. Пройденное расстояние Юрин контролировал по своему навигатору. Данные расстояния к месту выгрузки и обратно, указанные в исковом заявлении, фактический не отличаются от данных имеющихся у Юрина. Ответчик просил в иске Белоносову отказать.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15-16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответчик не отрицает наличие трудовых отношений с истцом, возникших по общей договоренности, о выполнении за плату функций водителя междугородних рейсов на автомобиле работодателя. Фактический Юрин признает заявленный иск в данной части.

Согласно положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ссылается на невыплату ему оплаты по осуществлению двух рейсов в <адрес> и <адрес>. Его доводы подтверждаются представленными копиями товарных накладных и доверенностью на получение груза (л.д.5-6).

Ответчик не оспаривает, что Белоносов совершил два рейса грузоперевозок в <адрес> и <адрес>. Не оспаривает и пройденное истцом расстояние до места выгрузки и обратно.

        Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с Белоносовым они вместе работали в 2011 году у ИП Юрина Д.В.. В сентябре-октябре они вдвоем ездили в рейс до <адрес>. За работу получил от Юрина оплату в размере примерно 18 000 рублей, исходя из пробега 2 рубля 50 копеек за 1 километр. ФИО8 пояснил, что уволился от Юрина по собственному желанию. От Белоносова слышал, что за данный рейс оплату он от Юрина не получил.

          Свидетель ФИО6 пояснил, что вместе с Белоносовым С.В. ранее работали у ИП Юрина Д.В. в качестве водителей в июле-августе 2011 года. ФИО6 подтвердил, что оплата производилась водителями исходя из пройденного пути, 2 рубля 50 копеек за 1 километр.

В силу ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.

          Ответчиком письменных доказательств произведенной оплаты труда работнику не представлено. В ходе подготовки дела к судебного заседанию сторонам была разъяснена обязанность доказывания, в том числе ответчику разъяснялось, что он должен представить доказательства опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности. Не предоставление ответчиком доказательств, в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

           Суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают доводы истца о наличии задолженности по оплате труда со стороны бывшего работодателя ИП Юрина Д.В..

Из расчетов невыплаченного заработка представленного Белоносовым С.В. следует, что он не получил оплату за два рейса:

<адрес>-Кут Республики САХА (Якутия), расстояние туда и обратно - 6 970 км., 6970 х 2,50 = 17 425 рублей;

<адрес>, расстояние туда и обратно - 5060 км., 5060 х 2,50 = 12 650 рублей,

а всего на общую сумме 30 075 рублей (12650 + 17 425). Данные расчеты проверены судом, соответствуют договоренности между сторонами о размере оплаты труда работника.

В соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным наличие противоправного действия работодателя выразившегося в невыплате заработной платы Белоносову С.В.. В результате истец испытал нравственные страдания, о чем пояснил в судебном заседании.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, считает справедливым удовлетворить иск частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1302 руб., 25 коп. из которых: 1102 руб.75 коп. - по требованию имущественного характера; 200 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Белоносова <данные изъяты> удовлетворить частично.

        Взыскать с Юрина Д.В. в пользу Белоносова С.В. задолженность по заработной плате в сумме 30 075 рублей.

        Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Юрина Д.В. в пользу Белоносова С.В. 5 000 рублей, а в остальной части отказать.

         Взыскать с Юрина Д.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 302 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме, через Камышловский городской суд.

Судья: _______________________________=Гунбин В.С.=