2-952\2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 16 декабря 2011 г. Камышловский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Гунбина В.С., при секретаре: Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малютиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Малютина С.В. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить производство. Основанием для окончания производства указано отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание. Однако по данным ГИБДД у Млютина А.Н. имеется автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО6 работает в такси на своем автомобиле. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО6 определена в размере 244 307,59 рублей. ФИО6 считает, что исполнительное производство не может быть окончено до полного исполнения обязанности по выплате. В судебном заседании Малютина С.В. на заявлении настаивала, просила постановление судебного пристава-исполнителя отменить, возобновить исполнительное производство. Старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Гумиров Л.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО5 в Камышловском районном отделе УФССП не работает. По существу заявления пояснил, что он с ним не согласен, так как пропущен 10-дневный срок обжалования постановления и уважительных причин пропуска срока не имеется. Просил на этом основании в заявленных требованиях отказать. Кроме того, Гумиров Л.А. пояснил, что окончание исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производства» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не препятствуют взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет. Должник по делу ФИО6 пояснил, что он является плательщиком алиментов на содержание ребенка в возрасте до 18 лет, в пользу Малютиной С.В.. В настоящее время сыну уже 20 лет. Исполнительное производство не было окончено, так как был период когда ФИО6 не выплачивал алименты, поэтому возникла задолженность. С заявлением ФИО3 он не согласен, так как задолженность была определена в сумме около 30 000 рублей, а не 240 000 рублей как ссылается заявитель. В 2010 году летом они с ней достигли договоренности о выплате задолженности в добровольном порядке. После этого она забрала исполнительный лист. В связи с чем она повторно обратилась по поводу принудительного взыскания пояснить не может. О том, что у него есть в собственности автомобиль <данные изъяты> не отрицает. Об этом Малютиной было всегда известно. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.ст.46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение исполнительного документа по вышеуказанным основаниям не препятствует взыскателю повторно обратиться за взысканием в течение трех лет, как предусмотрено ч.4 ст.46 и ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а так же и на действия судебного пристава-исполнителя если были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Старший судебный пристав Гумиров Л.А. просил отказать в заявлении в связи с пропуском десятидневного срока предусмотренного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в силу ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Малютина пояснила в судебном заседании, что причины пропуска трехмесячного срока обращения в том, что она не могла найти юриста для составления заявления в суд, поэтому обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Фактический Малютина обратилась в суд спустя восемь месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Учитывая, что ей было известно на момент окончания производства, что у должника есть автомобиль, суд считает, что после получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства ей стало известно об обстоятельствах, на которые она ссылается как на нарушение ее прав. Суд считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, поэтому по заявлению Млютиной С.В. следует отказать. Руководствуясь ст.198, ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Малютиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения и отказать ей в отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Камышловский городской суд. Судья: ______________ Гунбин В.С.