Дело № 2-17/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № 1727 к Клысак <данные изъяты>, Клысак <данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> к. и возврата госпошлины 3780 р. 46 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Клысак Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Клысак Е.С. предоставлен «Ипотечный» кредит по программе «Молодая семья» на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. под 16,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же был заключен договор поручительства № с Клысак Е.М. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Клысак Е.С. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - просроченная задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 21 541 р. 15 к., просроченные проценты за кредит - 82 239 р. 64 к., срочные проценты за кредит - 18 813 руб. 75 коп., задолженность по неустойке - 6428р. 69к.). Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Клысак Е.С., Клысак Е.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 «Ипотечный» кредит по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> р. под 16,25% годовых, по которому Клысак Е.С. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора Клысак Е.С. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 7) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 023 р. 23 к. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договора поручительства (л.д. 17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договора поручительства (л.д. 17) явствует, что Клысак Е.М. является поручителем Клысак Е.С. и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3). Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита. Иск предъявлен о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ч.2 ст. 363 ГК РФ). Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Клысак Е.С. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Клысак Е.М. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется. С учетом изложенного, требования о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Клысак <данные изъяты>, Клысак <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 1890 р. 23 к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г. Судья