Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2012 года                                                                                              

2-22/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                        10 января 2012 года

           Камышловский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора к ФИО1 муниципального образования «Камышловский муниципальный район» о признании недействующим нормативно-правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

            Камышловский межрайонный прокурор обратился с иском о признании недействующим положений нормативно-правового акта - Постановления ФИО1 муниципального образования «Камышловский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории МО «Камышловский муниципальный район», в части: п.3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, п.п. 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.10, 6.12 разд.6.

          В исковом заявлении прокурор указал следующее.

          Камышловским межрайонным прокурором был принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №В, на Постановление ФИО1 муниципального образования «Камышловский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Протест был отклонен ДД.ММ.ГГГГ.

          Камышловский межрайонный прокурор считает, что указанное Постановление ФИО1 муниципального образования является частично незаконным. В своих доводах прокурор ссылается на положения п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупционными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Оспариваемые пункты Административного регламента содержат формулировку «вправе», что по мнению прокурора ведет к расширенному толкованию норм данного положения, является коррупционным фактором и может повлечь за собой негативные последствия.

        В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 на заявленных требованиях о признании недействующим Постановление ФИО1 МО «Камышловский муниципальный район» настаивала. Пояснила, что по ее мнению использование в нормативных правовых актах формулировки - «вправе», создает неопределенность в толковании полномочий должностного лица и может служить коррупционным фактором.

           В отзыве на исковое заявление представитель ФИО1 МО «Камышловский муниципальный район» ФИО4 сообщил, что с иском ответчик не согласен. Административный регламент, утвержденный Постановлением ФИО1 муниципального образования ФИО5 составлен исключительно на основе норм федерального законодательства: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данные федеральные законы прошли антикоррупционную экспертизу на стадии принятия. В Административном регламенте использованы выдержки статей, касающиеся только муниципального контроля. Ответчик считает, что в принятом муниципальном нормативно-правовом акте коррупциогенные факторы отсутствуют.

           В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4 показал, что ответчик с иском не согласен. Доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме и просил в иске прокурора отказать.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право ФИО1 муниципального образования на издание правовых актов закреплено в п.3 ч.4 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Камышловский муниципальный район», утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции земельного контроля на территории муниципального образования Камышловский муниципальный район (далее по тексту - Регламент) (л.д.6-9).

           Прокурором вынесен Протест в адрес ФИО1 муниципального района ФИО5, на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Камышловский муниципальный район», в котором прокурор потребовал внести изменения и дополнения в правовой акт. Требование мотивировано тем, что п.3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, п.п. 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.10, 6.12 разд.6 Регламента, противоречат законодательству, так как определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органом государственной власти или органом местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций (л.д.10-11).

            На Протест прокурора ФИО1 администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район дан ответ о несогласии с доводами протеста (л.д.12-13).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", органам прокуратуры Российской Федерации делегированы полномочия на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96, утверждена методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, для выявления в них коррупциогенных факторов (далее по тексту - Методика).

           Оценивая содержания оспариваемых прокурором положений утвержденного ответчиком Регламента, суд не находит оснований для признания изложенных в нормативно-правовом акте формулировок - коррупциогенными факторами, и для признания п.3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, п.п. 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.10, 6.12 разд.6. Регламента - недействующими.

           Содержание п. 4.4.9 подр.4.4 разд.4 Регламента устанавливает права землепользователей в отношении которых проводится земельный контроль. В п.п.6.1, 6.2, 6.6, 6.12 приведены права лиц интересы которых затронуты действиями должностных лиц проводящих земельный контроль. Таким образом, приведенные положения не устанавливают права должностных лиц при осуществлении ими властных полномочий, поэтому не могут содержать коррупциогенные факторы.

           В положениях Регламента установленных: п.п..3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п. 6.5, 6.10, разд. 6, сформулированы правомочия должностного лица органа муниципального контроля при осуществлении земельного контроля, при этом использована формулировка «вправе».

           Из содержания искового заявления и пояснений помощника прокурора следует, что употребление в нормативном акте формулировки «вправе» истец считает исключительно коррупциогенным фактором, как дающим возможность уполномоченному должностному лицу использовать установленные полномочия по своему усмотрению.

Суд с таким утверждением не согласен. Согласно подп. «б» п.3 Методики на которую ссылается истец в своих доводах, коррупционным фактором можно считать диспозитивно установленные возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций, при формулировке компетенции термином - «вправе». В оспариваемых же положения Регламента (п.п..3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, 44.10, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п. 6.5, 6.10, разд. 6), действия должностного лица при осуществлении земельного контроля установлены императивно без возможности толковать их как то по иному несмотря на использование формулировки - «вправе».

          Таким образом, суд считает, что требование прокурора удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Отказать Камышловскому межрайонному прокурору в иске о признании недействующими положений п.3.3.3 подр.3.3 разд.3, п.4.3.3 подр.4.3 разд.4, п.п. 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подр.4.4 разд.4, п.п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.10, 6.12 разд.6 Постановления ФИО1 муниципального образования «Камышловский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории МО «Камышловский муниципальный район».         

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 30 дней.

      Судья: подпись:

Копия верна. Судья: ____________________ Гунбин В.С.