2-39\2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 11 января 2012 г. Судья Камышловского городского суда <адрес>, Гунбин В.С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меркуловой <данные изъяты> на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Меркулова А.А. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП УФССП России по <адрес>. В своем заявлении Меркулова А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил ей сообщение о возбуждении исполнительного производства. Меркулова не согласна с тем, что ее не уведомили об объединении в сводное производство, как предусмотрено ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате, заявитель лишена правового статуса соучастницы исполнительного производства, что предусмотрено ч.5 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Меркулова просит признать ее заявление обоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя к выдаче информации о сводном производстве. Заявитель Меркулова А.А. в судебное заседание по вызову не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд считает, что судебное заседание следует провести при имеющейся явке. Судебный пристав-исполнитель Камышловского отдела ССП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показала, что исполнительное производство в отношении Меркуловой А.А. возбуждено 02.12.2011 года на основании исполнительного листа № № от 11.08.2011 года. Так как солидарными должниками по делу являются ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №\СВ. Копия указанного постановления была направлена должникам по почте. Меркулова получила копию постановление ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления судебного пристав-исполнитель Камышловского отдела ССП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.11). В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возбужденные исполнительного производства в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, производства объединяются в сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Акулова Н.А. не оспаривает обязанность объединения исполнительного производства в свободное. Согласно представленного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя Камышловского отделения № Сбербанка России на общую сумму <данные изъяты> рублей, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №\СВ. Согласно копии почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ Меркулова получила постановление об объединении исполнительных производств. Таким образом, заявление Меркуловой А.А. является обоснованным. В связи с тем, что права заявителя в настоящее время не нарушаются не имеется оснований для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей. Руководствуясь ст.198, ч.1 ст.258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление Меркуловой <данные изъяты> признать обоснованным. В возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 30 дней через Камышловский городской суд. Судья: подпись: Копия верна. Судья:_______________________________ Гунбин В.С.