Копия дела № 2-2/2012г. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой <данные изъяты> к Министерству обороны РФ, филиалу «Тюменский» ОАО «Славянка», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о возложении обязанности произвести капитальный ремонт УСТАНОВИЛ: Мамонтова Н.И. обратилась в суд иском к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района», указав следующее. ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>. <адрес> п/о <адрес>. Вместе с ней проживает сын ФИО5 Квартира трехкомнатная, благоустроенная, площадь 44,7 кв.м., расположена на 1 этаже панельного дома постройки ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации данного дома капитальный ремонт ни разу не производился, ни мест общего пользования, ни внутри кварти<адрес> с 2008г. в холодное время года температура в квартире не поднимается выше +10 градусов Цельсия из-за того, что 4 рамы и блоки в квартире сгнили, окна закрываются с трудом, форточки практически не закрываются, присутствуют трещины в местах сопряжения коробок со стеклами, щели в притворах, подоконная доска расшатана и прогнулась, из окон дует насквозь холодный ветер, задувая как дождь, так и сне<адрес> дверь расшаталась, дверное полотно по всему периметру имеет неплотный притвор. В дверь также задувает холодный воздух, образуя в совокупности с окнами сплошной сквозняк, при этом никакая замазка и оплетка не помогают, т.е. в квартире требуется капитальный ремонт. По ее заявлениям в ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ были составлены 2 акта технического осмотра квартиры, где ее претензии частично нашли свое подтверждение. От них же она получила ответ, что балансодержателем на данный момент продолжает оставаться ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района». Работы по капитальному ремонту и заключению договоров с подрядными организациями на выполнение данных работ осуществляется ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района». Из ответа ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» видно, что проведение капитального ремонта осуществляется из бюджетных средств главным распорядителем которых является Министерство обороны РФ. Ежегодно ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» подает данные об объектах, требующих капитального ремонта, однако денежные средства на ремонт жилых домов не выделяются, поэтому проведение капитального ремонта квартиры в настоящее время не представляется возможным. Своих средств для установки новых окон и двери у нее нет, т.к. она является инвали<адрес> группы, и ее пенсия не позволит этого сделать. На основании ст. 65, 67 ЖК РФ просит обязать ответчиков за счет собственных средств провести в <адрес> ДОС 28 п/о Порошино капитальный ремонт путем демонтажа 4 оконных блоков и рам, дверного полотна и входных дверей с установкой новых окон и входных дверей. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к делу привлечено ОАО «Славянка» в лице филиала «Тюменский» (л.д. 17). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) ненадлежащий ответчик ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» заменен на ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Министерство обороны РФ отзыв по иску не представило. Директор филиала «Тюменский» ОАО «Славянка» ФИО6 (л.д. 27-28) в отзыве указал, что с требованиями не ФИО2. Между МО РФ и ОАО «Славянка» заключен договор управления № - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Славянка» оказывает услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков МО РФ, включая <адрес> (Приложение № к договору № - УЖФ»). В перечне таковых услуг (Приложение № к договору № - УЖФ) определено какие именно услуги осуществляет ОАО «Славянка» и с какой периодичностью. Замена конструктивных элементов индивидуальной жилой квартиры договором не предусмотрена, поэтому у ОАО «Славянка» отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта квартиры. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. ФИО2 обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» жилой <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района». В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Просит в иске к ним отказать в полном объеме. Представитель ФГУ «Приволжско-Уральское ТУОИ» Минобороны России по доверенности ФИО7 в отзыве (л.д. 135-137) указала, что с иском не ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Еланская КЭЧ района» МО РФ прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ФИО2 МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему, в т.ч. и ФГУ «Еланская КЭЧ района». ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ является правопреемником КЭЧ в соответствии с передаточным актом. Из Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил, к которым не относятся полномочия по проведению капитального ремонта квартиры, в которой проживает истец. Квартира, в которой проживает истец, находится в федеральной собственности, ранее проведение капитального ремонта недвижимого имущества осуществлялось из бюджетных средств главным распорядителем которых является Министерство обороны РФ. В настоящее время ситуация изменилась. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ». ФИО2 уставу данной организации (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (п. 10 в ред. распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Для достижения цели, указанной в п. 10 Устава, предприятие осуществляет, в т.ч. и разработку проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту. Т.о., несмотря на то, что ФГУ является правопреемником КЭЧ, на него автоматически не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности. Уставом такая функция (обслуживание жилого фонда) не предусмотрена, денежные средства на проведение ремонта не выделяются, для реализации установленного права созданы иные органы и организации, которым переданы соответствующие полномочия КЭЧ, выделяются средства из федерального бюджета, поступают денежные средства нанимателей. В соответствии с государственным контрактом №КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ Минобороны РФ и ОАО «Славянка» заключено соглашение - на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ. Именно ОАО «Славянка» были перечислены денежные средства, которые ранее аккумулировались на счетах КЭЧ, поступившие от нанимателей. ФГУ является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств нуждаемости квартиры в капитальном ремонте. Считает, что для разрешения спора надлежит руководствоваться нормами ЖК РФ, и требованиями Ведомственных строительных норм (ВСН). Просит привлечь к участию в деле 3-х лиц ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ». В судебном заседании Мамонтова Н.И. в части требований касаемо дверей отказалась, т.к. двери поменяла своими силами - дети помогли. В этой части судом вынесено соответствующее определение. В остальной части истец и ее представитель Подкорытов А.А. требования поддержали в полном объеме. На замену ответчика не согласились. Представитель филиала «Тюменский» ОАО «Славянка» ФИО9 изложенное в отзыве подтвердила. Они являются Управляющей компанией; в Положении, договоре указаны их обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Представители Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи 5 человек была представлена служебная <адрес> <адрес> п/о <адрес> (л.д. 5). Истица значится как ж. - ФИО11 На протяжении 2010-2011г.г. истица обращалась с заявлениями по поводу замены окон и дверей как в КЭЧ, так и ОАО «Славянка» (л.д. 6-9, 11). Из ответа ОАО «Славянка» (л.д. 10) следовало, что они являются управляющей компанией в сфере управления и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов. В состав услуг и работ не входят - содержание и ремонт дверей в квартире, дверей и окон, расположенных внутри жилого помещения, не являющегося помещением общего пользования. «Еланская КЭЧ района» (л.д. 12) в ответе ссылалась на отсутствие денежных средств на ремонт жилых помещений (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Из актов технического осмотра <адрес>. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) следует, что при осмотре деревянных оконных блоков выявлено - трещины в местах спряжения коробок со стеклами, щели в притворах, все штапики на месте, подоконная доска расшатана. Требуется - замазка трещин, конопатка щелей, ремонт оконной доски. ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» снята с учета в НО (л.д. 85 - выписка из ЕГРЮЛ). Правопреемником указано ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, В соответствии с Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ и ОАО «Славянка» - Управляющая компания (п. 3.1.2 Договора) обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества специализированном жилищном фонде военных городков (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> (л.д. 72 - справка МСЭ). Из Устава ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (п. 2.1 - л.д. 14) следует, что к целям деятельности Учреждения относятся обеспечение в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом ВС РФ по решениям (заданиям) МО РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не ФИО2 на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Представленные истцом акты о техническом состоянии не свидетельствуют о необходимости замены оконных рам и блоков. Иных доказательств суду не представлено. Кроме того, ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, на которую ссылается истец в своих требованиях, не предусматривает понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта. Более конкретно, по мнению суда, права нанимателя жилого помещения при неисполнении наймодателем жилого помещения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, сданного внаем жилого помещения изложены в ч. 2 ст. 66 ЖК РФ (однако с указанными в этой статье требованиями истец не обращался). Ответчиками представлены доказательства, изложенные выше, что полномочиями по проведению капитального ремонта в отдельно взятом жилом помещении они не обладают, поэтому суд считает, что на них эту ответственность возложить нельзя. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске Мамонтовой <данные изъяты> к Министерству обороны РФ, филиалу «Тюменский» ОАО «Славянка», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании за счет собственных средств произвести капитальный ремонт в <адрес>. <адрес> п/о <адрес> путем демонтажа 4 оконных блоков и рам с установкой новых окон - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «___»______________ 2012 года. Судья: