Копия дела № 2-92/2012г. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Камышловский центр занятости» к Дембицкой <данные изъяты> о возврате неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 61 425р. 76к., указав в обоснование следующее. Дембицкая Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр занятости для постановки на учет в качестве безработной в связи с поиском работы. При постановке на учет Дембицкая Г.А. была ознакомлена с заявлением под роспись о том, что в настоящее время не имеет работы, не зарегистрирована предпринимателем, не является учредителем, и в случае признания ее безработной она обязуется сообщить в центр занятости о своем трудоустройстве. Об юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем проинформирована под роспись. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Дембицкая Г.А. была признана безработной с назначением пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность выплаты пособия была увеличена по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Дембицкая Г.А. уволена с предприятия по сокращению численности или штата ст. 81 п. 2 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ она предоставила заявление с просьбой о выводе ее на досрочную пенсию согласно ст. 32 п. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ». ДД.ММ.ГГГГ Дембицкой Г.А. было выдано предложение о направлении на досрочную пенсию Управления Пенсионного фонда России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сообщено в центр занятости о том, что по их запросу в УПФ в <адрес> предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Т.о. ФИО2, скрывая факт занятости, незаконно получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в размере <данные изъяты> В объяснительной Дембицкая Г.А. указала, что фактически предпринимательской деятельностью не занималась, и считала, что с октября 2008г. не является предпринимателем. ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести добровольно полученное пособие, но и на ДД.ММ.ГГГГ деньги не внесены. Требования обосновывают ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 3, абз. 2 ст. 2 «Закона о занятости населения в РФ». В отзыве по иску (л.д. 26-28) ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу занятости для признания безработной, т.к. была уволена с предприятия по сокращению штата, будучи уверенной в том, что свидетельство о предпринимательской деятельности на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе снохи ФИО3, действующей от ее имени по доверенности, сдано в ИФМС. Предпринимательской деятельностью ФИО3 занималась в <адрес> и все документы были у нее. К тому же в конце 2008г. она сказала, что переоформила частное предпринимательство на свое имя. В январе 2010г. на ее вопрос последняя эти обстоятельства подтвердила. О том, что она являлась предпринимателем в 2010-2011г.г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от работников службы занятости. Ее обвинили в незаконном получении пособия по безработице и велели его вернуть. Кроме того, ей было отказано в досрочной пенсии. В связи со сложившимися обстоятельствами, она находилась на лечении. Возвратить пособие не может, т.к. никаких доходов не имела. В настоящее время она снова зарегистрирована в качестве безработной и ее доход составляет 1000р. в месяц. Считает виновной ФИО3, просит привлечь ее в качестве соответчика. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что при постановке гражданина на учет в качестве безработного они проверяют данные по лицу в базе ИФНС, данных о том, что Дембицкая является ИП не было, не было их в ней и после того, как они получили информацию из пенсионного фонда. В их Управлении по этому поводу ничего объяснить не смогли. Дембицкая Г.А. иск не признала, и объяснения, данные в отзыве, подтвердила, и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана снохе ФИО3 доверенность - и для постановки на учет и всех других действий сроком на 3 года. Она поверила ей на слово, когда то ответила, что она переоформила ИП на себя. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости ей сообщили, что она числится как ИП, она съездила в налоговую инспекцию <адрес>, где ей информацию подтвердили. На ее вопросы ФИО3 ответила, что она представляла за нее «0» декларацию, но не отрицала, что ее (ФИО2) деятельность ИП не прекратила. Это было сделано ею самой ДД.ММ.ГГГГ В 2011г. сын со снохой развелись. Представитель ответчика ФИО6 позицию Дембицкой Г.А. поддержала, считает, что полученные ответчиком суммы не подлежат возврату по п. 3 ч. 1 ст. 159 УК РФ, Фактически индивидуальным предпринимательством ФИО8 не занималась, она работала в техникуме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 3 «Закона о занятости населения в РФ» - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Согласно абз. 2 ст. 2 «Закона о занятости населения в РФ» «занятыми признаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дембицкая Г.А. приказом была признана безработной, и ей было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а впоследствии выплата продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 приказ). Из представленной выписки (л.д. 15-16) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею получено 61 425р. 76к. Из справки (л.д. 18) на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дембицкая Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и по настоящее время. указанным лицом осуществляется предпринимательская деятельность. Уплата страховых взносов произведена полностью за 2007-2008г.; уплата страховых взносов за 2009г. не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Дембицкой Г.А. в заявлении о регистрации ее в службе занятости, указано «не зарегистрирована предпринимателем,.. . достоверность сообщенных сведений и представленных документов подтверждает … о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем проинформирована». Таким образом, Дембицкая Г.А. являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции <адрес>, получала незаконно пособие по безработице. Размер полученного ею не оспаривается. Фактически ответчиком не оспаривается, что доверилась устным объяснением ФИО3 - о том, что ее деятельность прекращена. Т.о. сама достоверно в этом не убедилась, документы соответствующего характера не потребовала, и не перепроверила лично, т.е. сама проявила недобросовестность. Поэтому п. 3 ст. 1109 ГК РФ, на которую ссылается представитель применена быть не может. Не сможет суд принять и доводы о том, что фактически деятельностью ИП Дембицкая Г.А. не занималась, т.к. работала в <адрес>, и о том, что сдавались «0» декларации. В законе указано - «зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей». Т.е. гражданин не должен состоять на налоговом учете как ИП. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ). Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Дембицкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., ур. <адрес> в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Камышловский центр занятости» <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 2042р. 77к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «___»______________ 2012 года. Судья: