Дело № 2-74/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Завьяловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицыной <данные изъяты> к АО «Завод строительных материалов и изделий», Администрации Камышловского городского округа, Галицыной <данные изъяты> Галицыну <данные изъяты> о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, УСТАНОВИЛ: Галицына С.С. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ её матери - Голицыной Е.В. на семью из трех человек представлена квартира по адресу: <адрес>. Регистрация прописки членов семьи была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира, на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность, была передана в совместную собственность родителей. Она в силу возраста, не знала о том, что имеет право участвовать в приватизации. Родителям это также никто не разъяснил. Считает, что имела и имеет право на приватизацию указанной квартиры в долевую собственность, поскольку ранее этого права была лишена. На основании ст.ст.2, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № просит признать договор купли-продажи (передачи) квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании Галицына С.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и добавила, что в данном случае родители являются косвенно виновными, что их ребенок не была включена в договор приватизации, но основанная часть вины на администрации Камышловского городского округа, так как не было разъяснено, что дети имеют права на квартиру, в ордере указаны все члены семьи, но в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявлении родителей о включении ребенка, кроме того квартира передана в общую собственность. Данным договором нарушена ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, так как несовершеннолетние приобретают собственность на равнее с другими лицами. В судебном заседании ответчики Голицына Е.В. и Голициын С.А. иск признали и пояснили, что действительно при заключении договора им никто не разъяснил, что необходимо и включать ребенка в договор приватизации. Представитель комитета по управлению имуществом администрации МО «Камышловский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеет. Представитель ответчика - АО «Завод строительных материалов и изделий» в судебное заседание не явился, согласно справки ИФНС, сведений о данном юридическом лице не имеется. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.7 Указанного закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Из ст.8 Указанного закона следует, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома, ФИО7 и членам её семьи ( муж-ФИО9, дочь-ФИО10) была предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.7).. Регистрация прописки членов семьи была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.8). Согласно договора купли-продажи (передачи) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находящаяся по адресу: <адрес> в <адрес>, передана в совместную собственность ФИО7 и ФИО9 (л.д.11-12). Судом установлено, что оспариваемый договор не отвечал требованиям закона -были нарушены права несовершеннолетней ФИО10, в связи с чем иск подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи (передачи) <адрес>, находящейся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галицыной <данные изъяты> и Галицыным <данные изъяты> - с одной стороны и АО «Завод строительных материалов и изделий» с другой стороны. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Д.Л.Деев