2-32\2012.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                        08 февраля 2012 года

           Камышловский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа к Лебедевой <данные изъяты>, о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

           Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Камышлвоского городского округа обратился с иском к Лебедевой Л.В., просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 665 руб. 48 копеек основного долга и пени в размере 1 201 руб. 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 624 руб. 37 коп. основного долга и пени 4 308 руб. 78 коп., всего на общую сумму 96 799 рублей 67 копеек.

           В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между комитет по управлению муниципальным имуществом и ФИО4 был заключен договор аренды №\п земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, площадью 202,00 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.ст.309, 310, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Бухарова Н.Е. не исполнила условия договора. В июне 2010 года был подан иск о взыскании арендной платы за период пользования по ДД.ММ.ГГГГ, который удовлетворен мировым судьей судебного участка № <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

         ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Камышловского городского округа обратилась с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка Лебедева Л.В. и приложила договор купли-продажи здания магазина, расположенного на данном земельном участке. При этом Лебедева Л.В. знала о размерах земельного участка, и что он находится у Бухаровой на праве аренды. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, между главой Камышловского городского округа и Лебедевой Л.В. подготовлено соглашение о том, что в связи с заключенным договором купли-продажи объекта между ФИО4 и ФИО2, все права пользования земельным участком и обязанности по его содержанию и оплаты аренды ложится на ФИО5, с момента подписания договора купли - продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева от данного соглашения отказалась. Тем не менее, земельный участок Лебедевой Л.В. представлен в собственность за плату.

         Лебедевой Л.В. было предложено внести в консолидированный бюджет <адрес> плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, но она от оплаты отказалась. По иску прокурора в интересах администрации Камышловского городского округа о взыскании долга по арендной плате с Лебедевой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано. В настоящее время истец уточнил период за который мировой судья взыскал арендную плату с Бухаровой и период, за который Лебедева Л.В. должна оплатить пользование земельным участком.

       Ответчику предварительно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно оплатить сумму долга она отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Л.В. направлен акт сверки платежей, в котором указан размер задолженности, но до дня подачи искового заявления ответа или платежа в адрес комитета не поступило.

        Истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращается к суду с просьбой об удовлетворении вышеуказанных требований.

        В судебном заседании представитель истца Гаан А.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд обязать Лебедеву Л.В. внести плату за пользование земельным участком, которым она фактически пользовалась, так как приобрела у ФИО4 здание магазина по <адрес>. Прежний собственник магазина владела земельным участком под магазином на основании договора аренды. Мировым судьей было принято решение о взыскании с ФИО4 арендной платы за период с января по сентябрь 2009 года. Камышловским городским судом было отказано в иске прокурора о взыскании арендной платы с Лебедевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время комитет уточнил период за который мировой судья взыскал арендную плату с Бухаровой, поэтому в настоящее время предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 799 руб. 67 копеек.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы искового заявления и пояснила, что в силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку земельный участок выделенный под здание магазина по <адрес>, был передан в пользование прежнему собственнику на основании договора аренды, после приобретения магазина Лебедева должна была оформить право пользования земельным участком, путем заключения договора аренды с комитетом по ФИО1 имуществом и земельными ресурсами. ФИО7 пояснила, что согласно положений ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Лебедева знала, что ФИО11 пользовалась земельным участком на основании договора аренды, однако в комитет для оформления договора аренды не обратилась. Ей было предложено соглашение о приобретении участка в аренду, но она от него отказалась.

       Представитель ответчика ФИО8 показала, что ее доверитель с иском не согласна. Пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 здание магазина по <адрес> в <адрес>, но с земельным участком вопрос никак решен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к главе КГО с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачена выкупная цена земельного участка в размере 5 371 руб. 02 ко<адрес> собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о пользовании земельным участком до момента приобретения его в собственность она не заключала, поэтому оснований вносить плату за землю не имеется.

           Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.606-607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

          Земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в кадастровый реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 66:46:0101001:50, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.6-8).

         Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:46:0101001:50, находящегося по адресу: <адрес>, был заключен Камышловским городским округом (арендодателем) с ФИО4 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и передан арендатору в соответствии с Актом приема-передачи (л.д.6). Из обстоятельств дела следует, что по истечению срока аренды, арендодатель Бухарова имущество не вернула, с предложением о продлении срока договора к арендодателю не обратилась. Согласно ч.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Истечение срока договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

         Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель приобрела в собственность здание нежилого назначения литер Г19, с пристроем литер Г (здание магазина). Из п.3 договора следует, что объект недвижимости находится на земельном участке площадью 202,0 кв.м, кадастровый номер 66:46:0101001:50, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.13).

          Право собственности на приобретенное здание за ФИО10 зарегистрировано в ФИО1 регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.14).

        Право собственности на земельный участок площадью 202,0 кв.м., кадастровый номер 66:46:0101001:50, зарегистрировано за ФИО1 регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права.

          Суд считает, что в данном споре следует руководствоваться положениями ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

          В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

          Суд считает, что не смотря на отказ ответчика заключить соглашение об уплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), она обязана вносить плату за период фактического пользования земельным участком.

          Расчет арендной платы представлен в приложениях к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за 2010-2011 годы (л.д.33-34). В качестве основания начисления указано Постановление Главы Камышловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Сумма задолженности определена на основании расчетов по Актам сверки (л.д.32). Расчет проверен судом и является правильным.

          Как видно из представленного в судебном заседания решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в иске Камышловского прокурора в интересах Камышловского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по <адрес>, за период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 260 рублей 04 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из вышеприведенного решения следует, что по настоящему делу рассматривается спор по иску между теми же сторонами ФИО2 и Комитет по ФИО1 имуществом, заявленный по тем же основаниям, в связи с наличием задолженности по оплате арендой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный период частично совпадает с периодом, который был ранее заявлен по иску прокурора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу подлежит прекращению.

          В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком площадью 202,0 кв.м., кадастровый номер 66:46:0101001:50, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из приведенных расчетов, размер платы за указанный период составляет 23 071 рубль 40 копеек, пени составляют 2460 руб.81 коп..

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 965 рублей 97 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа к Лебедевой <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа с ФИО2 задолженность по оплате пользования земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 071 рубль 40 копеек и пени 2 460 рублей 81 коп., всего на общую сумму 25 532 рубля 21 копейки.

        Взыскать с Лебедевой Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 965 рублей 97 копеек.

         В части исковых требований о взыскании арендной платы с Лебедевой Л.В. за период с 01.05.2010 года по 30.06.2011 года производство по делу прекратить в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение тридцати дней.

         Судья: ____________________ Гунбин В.С.