2-86/2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камышлов 13 февраля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонгардт <данные изъяты> о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, УСТАНОВИЛ: Леонгардт О.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора и просит его отменить. В заявлении Леонгардт О.О. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт о нарушении п. 14 гл.III Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (ПВР ИУ) контролером ФИО7. Осужденный написал объяснения о том, что имел суточную щетину бороды и усов, что по его мнению соответствует правилам п.14 гл.III ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда № ФИО4 вынес ему выговор за нарушение п.14 гл.III ПВР ИУ. Замечаний перед составлением рапорта ему ни кто не делал. Осужденный просит отменить решение о нарушении им ПВР ИУ, так как считает его не законным, ущемляющим права и свободы. В судебное заседание Леонгардт О.О. не участвовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия заявителя при рассмотрении дела не установлено. Представитель ФКУ ИК-52 - ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 осужденный Леонгардт О.О. находился на вечерней проверке не побритый. Требование прапорщика ФИО7 побриться не выполнил, тем самым не выполнил законные требования администрации. Своим поведением осужденный нарушил п.п. 8, 9 п.14 гл.III Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. О данном нарушении был составлен акт, который подписали сотрудники ИУ: ФИО6, Яковлев, ФИО7. В своем объяснении осужденный отрицал нарушение, утверждал, что был побрит и имел опрятный внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оперативного отдела ФИО8 была проведена беседа с Леонгардт О.О. из который он сделал вывод о целесообразности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. В этот же день беседу с Леонгард О.О. провел начальник отряда ФИО10, который сделал аналогичный вывод о целесообразности привлечения его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 объявил ФИО2 устный выгово<адрес> администрации ФКУ ИК - 52 считает, что оснований для удовлетворения заявления осужденного не имеется, так как взыскание наложено в полном соответствии с действующими нормами. Заслушав представителя ФКУ ИК - 52, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской В силу п.п.9 п.14 гл. III Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту - ПВР ИУ), осужденный обязан соблюдать правила гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов. А в силу п.п. 8 п.14 гл. III этих же правил, осужденный обязан выполнять законные требования персонала ИУ. Согласно акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра внешнего вида, было выявлено, что осужденный Леонгардт О.О., ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 находился в строю с неопрятным внешним видом не бритый, не выполнил требование прапорщика ФИО11 чем нарушил подп. 8,9 п. 14 гл. III ПВР ИУ. Акт подписан сотрудниками исправительного учреждения (л.д.24). В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания - выговор, дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к Из характеристики осужденного Леонгардт О.О. следует, что в исправительную колонию № 52 он прибыл 03.02.2010 года. По прибытию был трудоустроен в <данные изъяты>. К труду отношение добросовестное. За период отбывания наказания в ИК - 52 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Взыскания действующие. По выводам администрации ИУ Леонгардт О.О. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.20). В своем письменном объяснении Леонгардт О.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имел опрятный внешний вид, на замечание контролера ПСУОИ отреагировал адекватно (л.д.21). Согласно справки о проведенной беседе, оп\уп ФИО8, по ее результатам сотрудник сделал вывод о целесообразности привлечения Леогардт О.О. к дисциплинарной ответственности (л.д.22). Начальник отряда № ФИО10, по результатам беседы с осужденным пришел к аналогичному выводу о целесообразности привлечения его к дисциплинарной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ принял решение об объявлении ему устного выговора, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24). Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных администрацией исправительного учреждения документов позволяет сделать вывод о том, что осужденный ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно, так как находился в строю не побритый и не выполнил замечание сотрудника ИУ о необходимости привести себя в порядок. При наложении на осужденного меры взыскания в виде «устного выговора» были оформлены документы предусмотренные специальной Инструкцией утвержденной начальником ГУФСИН России по <адрес> и согласованной с начальником отдела законности исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право налагать взыскание в виде устного выговора предусмотрено для начальников отряда ч.3 ст.119 УИК РФ. Согласно представленной справки отдела кадров ФКУ ИК - 52, ФИО10 действительно проходит службу в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными. Суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности применения к Леонгардт О.О. меры взыскания в виде устного замечания. С учетом вышеизложенного заявление осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В заявлении Леонгардт <данные изъяты> о признании незаконным и не обоснованным применения к нему меры взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течении 30 дней. Судья: подпись: Копия верна. Судья: Гунбин В.С.
Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.