2-87/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                          09 февраля 2012 года

            Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Вотякову <данные изъяты> и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю.Н. обратилась с иском к Вотякову Д.М. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»), просила признать недействительной (ничтожной) сделку по досрочному погашению задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (номер закладной ЕИС АИЖК №) в размере 400 000 рублей, уплаченных ФИО3 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского филиала ОАО «МДМ-банка» на счет ОАО «АИЖК», в связи несоответствия ее закону или иным правовым актам. Кроме того, ФИО2 просила применить последствия недействительной сделки, запретив ОАО «АИЖИК» учитывать уплаченную ФИО3 по приходному кассовому ореду № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского филиала ОАО «МДМ-банка» сумму 400 000 рублей в качестве досрочного погашения обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №.1.1-398 от ДД.ММ.ГГГГ (номер закладной ЕИС АИЖК №), обязать ОАО «АИЖИК» вернуть указанную сумму ФИО3.

В исковом заявлении Козлова Ю.Н. указала следующее. Между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ("ОАО "СКБ-банк", Кредитор) и гражданами ФИО1 и Вотяко-вым ФИО3 (Созаёмщики) был заключён Кредитный договор (при ипо-теке в силу закона) №.1.1-398 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Созаёмщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей сроком на 180 месяцев по<адрес>% годовых для приобретения двух-комнатной <адрес>, по адресу: <адрес> в общую доле-вую собственность Созаёмщиков в равных долях (по 50%).

Указанный кредит по Договору купли- продажи закладных №.1-57 от ДД.ММ.ГГГГ приобретён у ОАО "СКБ-банк" ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обще-ством "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК"), на которо-го переведены правомочия Кредитора и Залогодержателя.

Кредитный договор был заключён истцом и ответчиком до заключения брака, когда истец носила фамилию ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоя-ла с ответчиком в браке и носила фамилию ФИО8. После расторжения брака ей вновь была присвоена фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён новый брак и она но-сит фамилию Козлова.

      Истец считает, что в соответствии с абз.4 п.3.3.6 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитет-ного (равного по сумме) платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов составляет 8017,07 рублей.Согласно абз.2 п.3.3.1 Кредитного договора, Заёмщики вносят средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

С октября 2007 года т.е. в тече-ние более 4 лет Вотяков не оплачивал платежи по Кредитному договору. Всё это время кредитные платежи была вынуждена вносить истец. Пла-тежи она вносила в сроки и суммах, предусмотренных в договоре, просрочек и иных нару-шений Кредитного договора не допускала. По этой причине была вынуждена обратить-ся в Камышловский районный суд с исками о взыскании исполненного по солидарному обязательству и иском об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исходя из представленного в судебном заседании по иску об изменении условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского филиала ОАО "МДМ-банк", на счёт ОАО "АИЖК" ФИО3 перечислено 400.000 рублей в погашение задолженности по Кредитному догово-ру. Ранее Вотяков Д.М. истца об осуществлении им досрочного погашения Кре-дитного договора не уведомлял и ее согласия не получал.

    Козлова Ю.Н. в исковом заявлении ссылается на положения ст.153 п.2 ст. 166 ГК РФ, и прост удовлетворить вышеуказанные исковые требования заявленные к соответчикам.

В судебном заседании Козлова Ю.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что они с ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждый владеет по 1\2 доле в праве общей долевой собственности. Квартира была приобретена до брака. При покупке квартиры были вложены денежные средства полученные по ипотечному кредиту. Вотяков ежемесячные платежи по кредиту длительное время не вносил, но заплатил 400 000 рублей после того как она обратилась в суд. Козлова считает, что действия по единовременному погашению задолженности без ее согласия существенно нарушают ее права, поэтому просила признать сделку не действительной и обязать ОАО «АИЖИК» не принимать указанный платеж в счет погашения кредита.

Представитель истца ФИО5 доводы доверителя поддержал, пояснил, что действия ФИО3 существенно нарушают права Козловой Ю.Н.. Ответчик действует недобросовестно, так как до предъявления к нему иска о взыскании части уплаченных по кредиту денежных средств, он уклонялся от погашения кредита, а после этого единовременно погасил большую часть долга. Погасив без согласия созаёмщика большую часть долга он приобретает право предъявить к ней регрессный иск. В настоящее время Козлова выплачивает кредит по частям, а в случае удовлетворения регрессного иска она вынуждена будет выплатить Вотякову указанную сумму единовременно, что существенно ущемляет ее интересы.

    Ответчик Вотяков Д.М. в судебном заседании показал, что исковые требования он не признает. Считает, что он имеет право как созаемщик по полученному кредиту вносить любые суммы в погашение долга.

    Доводы ответчика поддержал его представитель ФИО6, который просил в иске отказать.

             Представитель ответчик ОАО «АИЖИК» в письменном отзыве сообщил, что иск не признает. Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1 (ФИО2) и ФИО3 с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1.1-398. Квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона. Залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ОАО «АИЖК». Представитель ответчика ссылается на тот факт, что кредит выдан ФИО1 ( ФИО2)Ю.Н. и ФИО3 для целевого использования, его условия не противоречат требованиям закона. Договор подписан сторонами в добровольном порядке без какого-либо принуждения. В силу части 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения частей 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по условию сторон. В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с положениями ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитное обязательство, обеспеченное ипотекой, является неделимым. Факт того, кем была внесена очередная ежемесячная оплата по кредитному договору, не имеет в данном споре правового значения и не лишает должника, исполнившего солидарную обязанность, обратиться в суд с регрессными требованиями в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исполнения солидарного обязательства может быть определен созаемщиками путем заключения между ними соглашения о порядке исполнения солидарного обязательства. Нормы ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность досрочного исполнения должником обязательств по договору. Законодателем не предусмотрена необходимость получения согласии созаемщика на осуществление досрочного погашении кредита. Согласно п.3.5 Кредитного договора предусмотрена возможность досрочного полного и\или частичное исполнение обязательств по истечении срока моратория на досрочное погашение - 6 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.2.1 Кредитного договора, заемщики имеют право произвести полный или частичный возврат кредита. В исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки по досрочному погашению задолженности по Кредитном договору недействительной.

        ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили. Выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Согласно Кредитного договора №.1.1 - 398 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО3 кредит <данные изъяты> рублей на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора заемщики обязаны ежемесячно вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время в связи с заключением брака с ФИО3, затем расторжением брака с ним же и вступлением в новый брак, ФИО1 имеет фамилию ФИО2 (л.д.10-11).

           Из предмета заключенного договора следует, что у Козловой Ю.Н. и Вотякова Д.М. возникла солидарная обязанность по выплате долга по кредиту и процентов предусмотренных договором, в соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

         Козлова Ю.Н. представила суду платежные документы, которые подтверждают, что в период с октября 2007 года по октябрь 2011 года она ежемесячно вносит платежи по погашению кредитных обязательств и процентов предусмотренных договором (л.д.20-35).

         Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вотяков Д.М. внес в погашение обязательств в пользу ОАО «АИЖК» 400 000 рублей (л.д.19).

Право на досрочное исполнение обязательств должником предусмотрено ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.3.5 заключенного договора, предусмотрена возможность досрочного полного и\или частичного исполнения обязательств по истечении срока моратория на досрочное погашения - 6 месяцев, а в силу п.4.2.1 Кредитного договора, заемщики имеют право произвести полный или частичный возврат кредита. Кроме того, согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

        Суд считает, что оспариваемая истцом сделка по досрочному погашению Вотяковым Д.М. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона и положениям заключенного договора, поэтому оснований для признания ее ничтожной и для применения последствий недействительной сделки, в связи с чем по заявленному Козловой Ю.Н. иску следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Козловой <данные изъяты> в иске к Вотякову <данные изъяты> и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной (ничтожной) сделки по досрочному погашению задолженности по кредитному договору и в применении последствия недействительной сделки.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 30 дней.

          Судья:     Гунбин В.С.