Мотивированное решение изготовлено: 09.02.2012 г. 2-34/2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 01.02.2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турченинова <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации исправительного учреждения, УСТАНОВИЛ: Турченинов Э.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о водворении его в ШИЗО на 15 суток и просил его отменить. В заявлении Турченинов Э.С. указал следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток за то, что был не побрит. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Осужденный ссылается на положения ст.56 Европейских пенитенциарных правил (рекомендации Кес (2006)2 Комитета ФИО2 к государствам-участникам), где указано, что дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там где это возможно администрация пенитенциарных учреждений должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с осужденными. Кроме того, осужденный ссылается на положения п.57 Европейских пенитенциарных правил который гласит, что «дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности». Турченинов считает, что при назначении ему наказание в виде 15 суток ШИЗО за наличие у него щетины нарушены положения п.60.2 Европейских пенитенциарных правил, которым предусмотрено, что «строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению». По мнению Турченинова постановление о водворении его в ШИЗО грубо нарушает ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящую «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращения или наказания». В судебное заседание Турченинов Э.С. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия заявителя при рассмотрении дела не установлено. Представитель осужденного Турченинова Э.С. - ФИО5 в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал. Пояснил, что по его мнению, обжалуемое постановление следует признать незаконным. Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «Осужденные обязаны: соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин). Согласно п.14 осужденные имеют право носить бороду, причем это право не оговаривается никакими иными условиями. Пункт 57 Европейских пенитенциарных правил гласит, что «дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности». Следует особо обратить внимание, как европейский законодатель выделяет слово поведение. Поведение - это совокупность поступков человека, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях. Но наличие щетины это не неправомерное поведение осужденного, а независящий от него физиологический процесс. Турченинов дважды писал по данному факту объяснительные в которых требовал о вызове свидетелей на дисциплинарную комиссию, а так же приглашений на эту комиссию его представителя ФИО6 В чем ему было отказано. По мнению представителя заявителя, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует здравый смысл, а так как грубо нарушена процедура вынесения постановленияк и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Представитель ФКУ ИК-52 - ФИО7 в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 при проведении осмотра внешнего вида осужденных отряда, было установлено, что Турченинов Э.С. находился в строю с неопрятным внешним видом, а именно не бритый. Ранее ему уже делались замечания за аналогичные нарушения. Своим поведением он не соблюдал правила личной гигиены, чем нарушил п.п.9 п.14.гл.3 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Начальника ФКУ ИК 52 от ДД.ММ.ГГГГ № ос об утверждении распорядков осужденных. О нарушении установленного порядка отбывания наказания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 была проведена беседа воспитательного характера с Турчениновым, но выводов осужденный не сделал. Начальником отряда ФИО9 проведена беседа, после которой он сделал вывод, что осужденный Турченинов положительных выводов для себя не сделал, вину не признал. За время отбывания наказания в ИК-52 Турченинов допустил 10 нарушений режима содержания, взыскания действующие. Из справки бухгалтерии видно, что осужденный в сентябре 2011 года получил гигиенический набор для ухода за своей внешностью. ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК-52 полковник внутренней службы ФИО10 рассмотрев материалы проверки, руководствуясь ст.ст.115, 117 УИК РФ вынес постановление о водворении Турченинова Э.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ШИЗ на 15 суток. При применении мер взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской В силу п.п.9 п.14.гл.3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту - ПВР ИУ), осужденный обязан соблюдать правила гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов. Согласно акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра внешнего вида, было выявлено, что осужденный Турченинов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 находился в строю с неопрятным внешним видом не бритый, чем нарушил подп. 9, п. 14, гл. 3 ПВР ИУ. Акт подписан сотрудниками исправительного учреждения (л.д.23). В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники исправительного учреждения: ФИО11, ФИО12, ФИО13. Допрошенные свидетели подтвердили сведения изложенные в данном акте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25, при осмотре внешнего вида осужденных, выявлено, что Турченинов Э.С. был не побрит, имел на лице щетину давностью не менее трех дней. По данному факту был составлен акт, который они подписали. В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к Из характеристики осужденного Турченинова Э.С. следует, что в исправительную колонию № он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в отряд строгих условий содержания, где содержится по настоящее время. За период отбывания наказания в ИК - 52 допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ. Взыскания действующие, поощрений не имеет. По выводам администрации ИУ Турченинов Э.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.18). Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК 52 следует, что членами комиссии рассмотрены подготовленные материалы по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, проверена правильность и обоснованность их оформления, наличие доказательной базы. С учетом личности осужденных, их предыдущего поведения, тяжести, причин и условий совершенного проступка, приняты решения о применения мер воздействия, которые приведены в протоколе. К осужденному Турченинову Э.С. за нарушение - был в строю не брит, применена мера в виде 15 суток в ШИЗО (представлено в судебном заседании). Постановлением Начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Турченинов подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д.21). Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт послуживший основанием для применения к осужденному меры взыскания. Допрошенные свидетели подтвердили сведения изложенные в акте о нарушении установленного порядка отбывания наказании, так как Трученинов находился в строю не побритый, а в силу приведенных выше положений ПВР ИУ он обязан соблюдать гигиену. Осужденный в своих объяснениях не ссылался на то, что он намерен носить бороду, напротив в заявлении он признает, что имел суточную небритость. В представленных Голендухиным объяснениях осужденных ФИО14 и ФИО15, эти сведения так же не опровергаются. Администрацией ИУ представлены доказательства того, что у осужденного имелись возможность побриться. Согласно справки бухгалтерии ИК - 52, Турчининов в сентябре 2011 год получил бритвенные принадлежности, мыло, зубную пасту (л.д.20). Распорядком дня, который утвержден Приложением к приказу начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ №ос, осужденным отряда № выделено время на утренний туалет. Суд не имеет оснований не согласиться с мерой взыскания избранной начальником ФКУ ИК - 52, так как она применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, который характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания и ранее привлекался к мерам взыскания, в том числе водворению в ШИЗО. Доводы заявителя о том, что администрация учреждения в соответствии со ст. 56 Европейских пенитенциарных правил должна была в данном случае не применять взыскание, а использовать процедуры медиации для урегулирования споров с заключенными, в частности, сделать осужденному замечание, приведены без учета фактических обстоятельств, из которых однозначно следует, что на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия Турченинов должным образом не реагирует. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 УИК Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей, в этой связи реализация процедуры медиации не является обязанностью администрации исправительного учреждения. Положение о постоянно действующей дисциплинарной комиссии утвержденное приказом ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает обязанности для ее членов вызвать на рассмотрение представителей осужденного либо свидетелей по его требованию. Доводы Турченинова и его представителя об отказе в заявленных комиссии требованиях, значения по существу спора не имеют. В соответствии с п. п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных правил и норм международного права и международных договоров Российской Федерации толкование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражается в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в которых к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признаемся в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В заявлении Турченинова <данные изъяты> о признании незаконным и не обоснованным постановления о водворении его в ШИЗО на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течении 30 дней. Судья: Гунбин В.С.
Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по
согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. Турченинов ссылаясь на нарушение в отношении него положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни каких факт подтверждающих такие нарушения не приводит, поэтому суд не имеет возможности дать им оценку.