Копия дела № 2-129/2012г. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Шмелевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко <данные изъяты> к Балаганских <данные изъяты> Александровичу и Балаганских <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договорам займа У С Т А Н О В И Л : Харченко С.Н. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - 190 000р. - суммы займа, 60 724 руб. (проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ и с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) по всем 8 распискам, согласно его расчета составит 60 724р. 41к. Расходы по услугам представителя подтверждаются договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру; 900р. - справкой нотариуса. Требования обосновывает ст.ст. 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ. В возражениях по иску (л.д. 26) ответчики указали, что с расчетом основного долга и процентов не согласны. По его подсчетам действительный расчет за пользование заемными средствами (по 8 распискам) - процентов - за весь период составил и выплачено 113 050р. ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.Н. пришел к нему на рынок за деньгами. Всей суммы не было и он дал ему 50 000р. По остальным деньгам договорились, что будет отдавать деньги без процентов и небольшими частями. Из-за кризиса, т.к. суммы были маленькие, стали записывать их на бумаге, чтобы не запутаться в расчетах. По расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдано 70 450<адрес> за весь период он отдал ФИО2 120 450р. - основной долг, 113 050р. - проценты за пользование деньгами. Обращение Харченко С.Н. в суд для него непонятно. В судебном заседании представитель истца ФИО7 увеличил исковые требования на 26 839р. - проценты за просрочку исполнения обязательств (ст. 811 ГК РФ), по шести распискам, где был определен срок возврата долга - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дополнил, что суммы, о которых говорит ответчик 50 000р. в сентябре 2009г., и 30 000р. - золотыми изделиями, истец не получал. С суммой 70 450р. - по расписке, где истец ставил подпись, они согласны, поэтому в этой части от иска отказываются. При подсчете процентов расписка на 190 000р. ими не учитывалась, т.к. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ФИО10 не передавалась и в ней расписке (договоре) говорится о приостановлении выплат до ДД.ММ.ГГГГ В части отказа от иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. В судебном заседании Балаганских А.А., действуя от себя и от имени супруги Балаганских Л.Ф. по доверенности, пояснил, что в браке находятся 26 лет, деньги брали вместе для развития бизнеса. Суммы, взятые по распискам, не отрицает. Была устная договоренность про 5% - в 2007г., и 3% - в 2008 году. Проценты они платили ежемесячно до марта 2009<адрес> бы они не платили проценты, то ФИО9 бы ему в долг не давал. Расписка на 190 000р. (договор) - он попросил отсрочку на полгода с марта по сентябрь 2009г.; ФИО9 пошел на встречу. Также ФИО9 ему говорил, что он потерял расписки, написанные ранее. По расписке имелась ввиду отсрочка и по долгу, и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 50 000р. без расписки, т.к. у них были доверительные отношения. Кроме того, супруга передавала в залог золото на 30 000р. - тоже без оформления каких-либо расписок. Потом Харченко пропал на полгода, а когда появился в январе 2010г. - то стали оформлять отдачу денег по расписке, и так до ДД.ММ.ГГГГ истец даже не предупредил его, что будет обращаться в суд. С требованиями согласен частично - в сумме 40 000р., не более, с расходами по представителя - не согласен, с госпошлиной - в той части, сколько будет удовлетворено. Считает также, что по некоторым распискам уже прошел срок исковой давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 1) Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) ФИО4 взяла у ФИО2 в долг деньги в сумме 50 000р., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ; 2) В расписке (л.д. 39) без даты ФИО4 указывает, что взяла в долг у ФИО2 30 000р. до ДД.ММ.ГГГГ; 3) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) ФИО4 указала, что одолжила у ФИО8 20 000<адрес> возврата денег не указан. 4) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) ФИО4 указала, что одолжила у ФИО2 деньги в сумме 15 000р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 5) В расписке (л.д. 43) без указания даты ФИО4 указала, что взяла в долг у ФИО2 15 000р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 6) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что взял у ФИО2 20 000р., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); 7) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) ФИО4 указала, что взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 30 000р. до ДД.ММ.ГГГГ; 8) В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) ФИО4 указала, что взяла у ФИО2 в долг 10 000р. до ДД.ММ.ГГГГ Из договора (л.д. 50) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО3, следует - обязательства по распискам, взятым у ФИО2 в общей сумме 190 000р. приостанавливаются с 1.03. по ДД.ММ.ГГГГ Долг по распискам будет погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ По расписке (л.д. 53), предъявленной ответчиком, возражений у истца не поступило. Согласен, что получил от ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 450р. Оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики по 8 распискам получили у истца в долг 190 000р. По двум распискам (л.д. 39) на 30 000р. и (л.д. 43) на 15 000р. дата получения денег не указана, поэтому взыскание по ним процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ суд согласен. Требования были заявлены на сумму 277 663р. 99к. (190 000 + 60 724,41 + 26 839,99 = 277 564,40р.). Истец отказался от суммы 70 450р., остается 207 114р. 40к. за минусом 14 133р. 33к., итого подлежит взысканию 192 981р. 07к. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, взыскиваемой с ответчиков, составит 5059р. 61к. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию услуги представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000р. (т.е. частично). Требования о взыскании 900р. за доверенность удовлетворению не подлежат, т.к. подлинник в дело не отдан, срок доверенности 3 года, и с широкими полномочиями. Ответчиком не представлено доказательств, кроме как расписки на 70 450р. - о том, что сумма долга ими возвращена. Суд не может согласиться с подсчетами ответчика в части 3% и 5% по распискам, т.к. договором между ними, а в подтверждение договоров займа представлены расписки - эти проценты не были указаны. Также суд не может уменьшить взыскиваемую сумму на 50 000р. и 30 000р. - на которые ссылался ответчик, т.к. истец эти обстоятельства отрицает, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ никаких других доказательств - в частности письменных - суду не предъявлено. Не может согласиться суд и с доводами ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 190 000р. - сторонами не отрицается, что в тот день указанная сумма ответчиками не получалась. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Харченко С.Н. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Балаганских <данные изъяты> и Балаганских <данные изъяты> 192 981р. 07к. (долг и проценты), возврат госпошлины 5059р. 61к.; расходы представителя 10 000р., всего 208 040р. 68к. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «____» _______________ 2012 г. Судья