Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года Дело № 2-73/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Завьяловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Ачимова <данные изъяты> к Ачимовой <данные изъяты> о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению Ачимовой <данные изъяты> к Ачимову <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ачимов Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ними и Сбербанком был заключен кредитный договор № «ипотечный» на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 15% годовых. Юридически брак был расторгнут в 2009 году, но фактически брачные отношения прекратили в марте 2008 года, данный факт подтвержден ФИО13 в ходе судебного заседания по делу №, до этого момента ими была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. Кредитор - АКБ Сбербанк РФ обратился в 2011 году в Камышловский суд с иском к созаемщикам - ФИО13 и ФИО13 с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Решением Камышловского городского суда требования банка были удовлетворены, с них солидарно было взыскано <данные изъяты> руб. 75 коп., кроме того обращено взыскание на заложенное имущество - дом по <адрес>. Решение Камышловского суда в части обращения взыскания было отменено коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда и дело направлено на новое рассмотрение. Так как указанный дом является единственным его жилищем, хотя и принадлежит в равных долях ему и ответчице, он принял решение о полном погашении всей задолженности, чтобы предотвратить обращение взыскания. ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 75 ко<адрес> как ответчица обладает 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, является созаемщиком ипотечного кредита, она несет равные с ним права и обязанности, связанные с оплатой кредита. Однако ею оплата кредита не производилась. Считает, что иск кредитора к ним был заявлен в том числе и по вине ответчицы, так как она отказалась от исполнения своих обязательств по договору, заявив в судебном заседании, что этот дом ей не нужен и с иском о взыскании всей суммы задолженности она согласна. С момента фактического прекращения брачных отношений им уплачена сумма <данные изъяты> руб. 81 коп. и он понес убытки в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. На основании ст.15 ГК РФ просит взыскать с Ачимовой в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. 91 коп, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ачимовым Н.Н. исковые требования уточнены, считает, что требования вытекают из солидарной ответственности по ипотечному кредиту, задолженность по которому в размере <данные изъяты> руб. 81 коп уплачена им единолично, на основании ст.325 ГК РФ просит взыскать с ФИО13 1/2 доли исполненного им обязательства по кредиту, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ачимовой Е.А. подан встречный иск, в котором она указала следующее. С 2000 года они стали проживать вместе с ФИО13 и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты> у неё также есть старший сын ФИО15 1993 года рождения, который проживал с ними. В связи с тем, что жили у её родителей, а затем снимали квартиру, было принято решение взять в банке ипотечный кредит и приобрести-построить дом. ДД.ММ.ГГГГ ими был оформлен кредит № в Сбербанке РФ на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку они состояли в зарегистрированном браке, стали созаемщиками. Помимо этого она брала кредит в СКБ-банке на сумму 50 000 руб., которые также были потрачены на покупку дома, который приобрели за <данные изъяты> руб, что подтверждается договором купли-продажи и распиской продавца Пономарева. СКБ-банку она вернула деньги с процентами в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства, заключив договор купли-продажи старого дома по <адрес>, они приступили к строительству благоустроенного дома. Право собственности на дом и земельный участок было оформлено на каждого по 1/2 доле. В период строительства они проживали у её родителей, а потом снимали квартиру по <адрес>7. Она не имела возможности постоянно находится с мужем на стройке, так как занималась воспитанием сына. Поскольку денежных средств на строительство было недостаточно, то решили взять еще 3 кредита в разных банках: СКБ-банк, Хоум-кредит, банк Русский стандарт в общей сумме <данные изъяты> руб., которые были оформлены на её имя и она же производила оплату с процентами. Оплату долга по кредитам она производит и до настоящего времени, то есть у неё из заработной платы ежемесячно удерживают необходимую сумму и перечисляют в банки: по её заявлению в СКБ-банк по <данные изъяты> рублей ежемесячно по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оставшись с детьми после развода с ответчиком без средств к существованию, не имела возможности вовремя платить. ФИО13 никоим образом в этом не помогал. Вернуть СКБ-банку вместе с процентами ей необходимо <данные изъяты> коп. Взятых <данные изъяты> руб. им не хватило на строительство и благоустройство дома и она продала перешедший по завещанию после смерти отца жилой дом в г.<адрес> за <данные изъяты> руб., которые передала мужу на благоустройство дома. Таким образом ею лично в 2007 году были произведены значительные вложения на общую сумму <данные изъяты> руб. на строительство дома, площадь которого на сегодняшний день значительно больше той, что указана в документах сделки купли-продажи, его стоимость составляет не менее полутора миллионов рублей. Факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели. В период строительства дома, муж стал встречаться с другой женщиной и к моменту завершения стройки и до настоящего времени ни её ни их сына в дом не пускает. Брак между ними расторгнут мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрировал третий брак с ФИО4 и последние четыре года он проживает в их доме с другой семьей и единолично распоряжается их общим имуществом по своему усмотрению. На её просьбы купить ей квартиру или выплатить реальную половину стоимости дома не реагирует. Обратившись к ней с иском о взыскании убытков он не учитывает, что она также понесла убытки и продолжает их нести по настоящее время, так как оплачивает ежемесячно кредит и коммунальные платежи за съемную квартиру. С момента прекращения брака, она потратила <данные изъяты> рублей на съемное жилье. На оплату кредитов с процентами потрачено <данные изъяты> руб. 74 коп. Кроме того, она страховала дом и постройки на сумму <данные изъяты> руб. общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб. 74 коп. (<данные изъяты> руб. доплата за покупку дома, <данные изъяты> продажа наследства, <данные изъяты> руб. 74 коп. кредиты с процентами, <данные изъяты> руб. оплата за съемное жилье, <данные изъяты> страхование). Кроме того, она последние четыре года по вине ФИО13 постоянно испытывает нравственные страдания, это связанно с невозможностью проживать в принадлежащем доме, постоянно находится в нервном напряжении, так как её заработной платы в <данные изъяты> руб. не хватает и вынуждена обращаться с просьбой к родным о материальной помощи. ФИО13 в последнее время затевает какие-то судебные тяжбы с ней, надеясь что она смирится, что именно он должен проживать в доме. В связи с этим она испытала моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит на основании ст.15 и 151 ГК РФ взыскать в её пользу с ФИО13 убытки в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки. В судебном заседании истец (ответчик) Ачимов Н.Н. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что дом куплен в кредит, выплаченную часть по кредиту в период брака он в сумму взыскания не включает, просит считать задолженность с апреля 2008 года, так как с ФИО13 не проживают с марта 2008 года, что было установлено в судебном заседании по иску Сбербанка о взыскании задолженности. Требования встречного иска не признает, так как в период совместного проживания с ФИО13 они сначала проживали на съемной квартире по <адрес>, затем по <адрес> в которую заехали после пожара, там не было ни окон, ни дверей, ни проводки и ими делался в ней ремонт. К моменту расторжения брака дом по <адрес> еще готов не был. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала уточненный иск ФИО1 и пояснила, что просят взыскать половину сумму задолженности по ипотечному кредиту, которую следует считать с апреля 2008 года, до этого погашенную часть по кредиту не считает, так как ФИО13 жили вместе. Ранее ФИО13 подавался иск в Камышловский суд о разделе долга, но ему было отказано. Со встречным иском не согласна, так как кредит в Хоум-кредит банке был взят в 2005 году еще до приобретения дома, в СКБ-банке кредит взят ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как они прекратили совместное проживание. Кроме того, они не подтверждаются доказательствами, что получены и переданы для строительства дома. О продаже дома в <адрес> вообще отсутствуют какие-либо подтверждающие документы. Моральный вред удовлетворению не подлежит, так как непонятно в чем он заключается. В чем заключаются убытки со стороны ФИО13 не понятно, так как её доля в доме остается. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, на требованиях встречного иска настаивала в полном объеме и показала, что ею был взят кредит в банке Русский Стандарт в размере <данные изъяты> рублей, для первоначального взноса за дом по <адрес>, данный кредит был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по нему никаких документов нет, кроме приходного кассового ордера по оплате в размере <данные изъяты> рублей. Затем она продала дом в <адрес>, который ей достался по наследству, но когда он был продан она не помнит, документов у неё нет, так как продавала через представителя и ей просто выслали деньги. Деньги от продажи дома она отдала ФИО13, для строительства дома. Затем она еще брала несколько кредитов на общую сумму <данные изъяты> рублей, также для строительства дома. Она в данном доме не жила, так как ФИО13 проживает там с другой семьей и её не пускает. Она пыталась с ним договориться о продаже своей доли, сначала предлагала за <данные изъяты> рублей, затем за <данные изъяты> рублей, но от него никаких предложений не было. Представитель ФИО2 - ФИО6 встречный иск ФИО13 поддержала в полном объеме, с иском ФИО13 не согласна, так как он оплатил всю задолженность по кредитному договору, которую указывает в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. и просит половину от этого в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., но согласно лицевого счета эта сумма меньше, так как задолженность уплаченная им составляет <данные изъяты> рублей, а гашение пени и процентов не должны учитываться. Кроме того, он единолично пользуется данным домом по своему усмотрению, хотя половина принадлежит ФИО13. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В подтверждение исковых требований истцом ФИО1, с учетом возложенного на него бремени доказывания, были предоставлены следующие доказательства: ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.14) и выпиской из ЕГРП (л.д.13) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Сбербанка России к ФИО16. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с их фактическим исполнением (л.д.6). Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк России в лице Камышловского отделения 1727 предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 ипотечный кредит на приобретение дома по <адрес> в размере 540 000 рублей (л.д.8-10). Лицевым счетом подтверждается сумма уплаченной задолженности (л.д.11-12). Судом проверены расчеты истца начиная с апреля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их правильными. Брак между ФИО14 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не проживают ФИО13 совместно с марта 2008 года (л.д.7) (Согласно требованиям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица). Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, в период брака получили ипотечный кредит и приобрели дом по <адрес> по 1/2 доле каждый. Стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, но фактически прекратили совместное проживание с марта 2008 года. Платежи по ипотечному кредиту вносились ФИО1, впоследствии задолженность им погашена досрочно в связи с иском Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Изменение статуса ФИО2 - из состоящей в браке и не состоящей в браке - не повлияло на исполнение обязанностей по кредитному договору, по которому она являлась созаемщиком. Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Ачимова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод представителя ответчика (истца) Щипачевой, что проценты и пени не подлежат учету при взыскании не состоятелен, так как кредитный договор предусматривает уплату не только основного дога, но процентов, а также пени в случае просрочки платежа. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца подтверждаются частично: соглашением на оказание правовой помощи (л.д.28), квитанциями об оплате в размере 1 500 рублей за подготовку искового заявления и представлении интересов в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей (л.д.5,27). В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В подтверждение исковых требований истцом Ачимовой Е.А., с учетом возложенного на неё бремени доказывания, были предоставлены следующие доказательства: Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО13 знает, в период брака они купили в кредит дом у Пономарева. Знает, что ФИО13 продала дом на <данные изъяты>, который достался ей по наследству, а деньги отдала ФИО13. Также примерно в № году ФИО13 снимала <данные изъяты> рублей с карточки и также отдавала их ФИО13 для внесения предоплаты за дом. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО13 знает, также ей известно, что они в период брака взяли ипотеку и купили дом за <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО13 ей известно, что последняя снимала <данные изъяты> рублей с кредитной карточки, деньги были потрачены на строительство дома. ФИО13 кредиты оплачивать сама не могла, так как не работала. Также со слов ФИО13 ей известно, что последняя продала дом в <адрес> за <данные изъяты> рублей которые также передала ФИО13 на ремонт. Кредитные карточки были оформлены на ФИО13, но брали деньги они вместе. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ей известно что ФИО14 приобретен дом в ипотеку, когда они жили вместе. Все деньги находились у ФИО13, он ими распоряжался. Знает, что ФИО13 брала кредиты в СКБ-банке, Хоум-кредит и Русском стандарте, деньги были потрачены на строительство дома. Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату кредита ЗАО «Русский Стандарт» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Пономарев получил от ФИО13 деньги за продажу дома (л.д.34). Извещение по соглашению об использовании карты Хоум-кредит, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по карте составляет <данные изъяты> рублей, задолженность <данные изъяты> коп. (л.д.36). Из данного извещения не следует даты его заключения, суммы кредита, поэтому суд не признает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Счет выписка № Русский Стандарт банк, согласно которой входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> руб. 01 коп., на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты> коп. (л.д.38). Кредитный договор заключенный между ФИО2 и СКБ-банком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). Выписка по карточке СКБ-банк, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 898 рублей 59 копеек. Из данной выписки не следует даты заключения, суммы кредита, поэтому суд не признает её в качестве относимого и допустимого доказательства. Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об уплате, согласно которых ФИО13 уплачена страховая сумма за добровольное страхование дома по <адрес> (л.д.41-42). Из завещания (л.д.44) и свидетельства о праве на наследство (л.д.45) следует что ФИО2 в порядке наследования досталась 1/2 доля жилого дома в <адрес>. В ходе судебного заседания требование о взыскании <данные изъяты> рублей от продажи дома в <адрес> и со слов ФИО13 переданных для строительства дома по <адрес> не нашло своего подтверждения. Показания свидетелей в данной части основаны на словах самой ФИО2 Требование о взыскании <данные изъяты> рублей за аренду жилого помещения также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Представленные ФИО2 доказательства - наличие кредитных договоров, в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждают факт причинения ей убытков со стороны ФИО13, поскольку не доказывают факт использования их на строительство или улучшение (благоустройство) дома по <адрес>, приобретение строительных материалов, выполнение строительных работ и т.д.. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между строительством дома, в которой 1/2 доли принадлежит ей (ФИО2) и причинением ей (ФИО2) неблагоприятных имущественных последствий, размер убытков истцом не доказан. Возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит, так как иск заявлен имущественного характера ( п. 2 ст. 1099 ГК РФ), кроме того, истцом не доказано противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение морального вреда. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины, ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу в связи с чем с неё в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 901 руб. 52 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Ачимова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования 1/2 уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., а всего <данные изъяты> руб. 10 коп. В удовлетворении иска Ачимовой <данные изъяты> отказать. Взыскать с Ачимовой <данные изъяты> в федеральный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 7 901 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «_____»______________2012г. Судья Д.Л.Деев